• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А32-9825/2010

15АП-6678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии: от заявителя: представитель Талиманчук А.В. (доверенность от 24.01.2011),

от Бирюкова А.В.: представитель Кошикова Н.Н. (доверенность от 20.09.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюкова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Артамкина Е.В.)

от 30 мая 2011 года по делу N А32-9825/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Коммерческий банк "Газбанк",

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик центр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бирюкову Андрею Викторовичу, закрытому акционерному обществу "Юность", открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб", при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный банк",

об оспаривании действий государственного органа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий государственного органа. Заявление мотивировано тем, что 29 августа 2007 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ОАО «Строаминскаяагропромснаб» был заключен кредитный договор N 11л. В обеспечение указанного кредитного договора было заключен договор залога недвижимого имущества от 29 августа 2007 года, расположенного по адресу: станица Староминская,ул.Западная,164, на земельном участке площадью 26 800 кв.м. Впоследствии ОАО «Староминскаяагропромснаб» было реорганизовано в ЗАО «Юность». Заявитель указывает, что в отсутствие правовых оснований для прекращения залога Управление Росреестра по Краснодарскому краю незаконно погасило запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре. В связи с рассмотрение данного дела в арбитражном суде ЗАО «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества. Указанное ходатайство мотивировано тем, что в отношении спорных объектов произошел переход права собственности к гражданину Бирюкову А.И., который заложил данные объекты по договору ипотеки в пользу акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк». Обращение взыскания на спорные объекты недвижимости повлияет на права коммерческого банка «ГАЗБАНК» и сделает невозможным исполнение решения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года заявление удовлетворено, наложен арест на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, станица Староминская, ул.Западная,164: здание склада площадью 1021,5 кв.м., здание склада площадью 1090,7 кв.м., здание склада площадью 569,2 кв.м., цех сборки сельхозмашин, административная пристройка, пристройка литерА,А1,а площадью 1061 кв.м., здание кислородной станции литер Б площадью 123,6 кв.м. Определение мотивировано тем, что запрет соответствует целям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным определением, Бирюков Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Апеллянт указывает, что ЗАО КБ «ГАЗБАНК» не представило доказательств того, что Бирюков А.В. предпринимает меры, направленные на отчуждение объектов недвижимости. Также обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, поскольку рассматривается вопрос о законности или незаконности действий Управления Росреестра. Ранее судьей дважды выносились определения об отказе в применении таких обеспечительных мер. Кроме того, по спору между сторонами имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым банку отказано в применений последствий недействительной сделки. На апелляционную жалобу поступил отзыв коммерческого банка «Национальный резервный банк», в котором поддерживаются доводы апелляционной жалобы, указывается, что принятые обеспечительные меры нарушают права Бирюкова А.В. как собственника. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Бирюкова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» просил определение оставить без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, по данному делу оспариваются действия Управления Росреестра, по мнению заявителя, без должного основания погасившего запись о регистрации залога недвижимого имущества. Как следует из материалов дела, при погашении указанной записи имущество стало объектом ряда гражданско-правовых сделок, сопряженных с переходом права собственности на него. В настоящее время собственником имущества является Бирюков А.И., обременивший вышеназванные объекты недвижимого имущества ипотекой в пользу Национального резервного банка.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку правовой целью данного дела для заявителя является восстановление записи о наличии ипотеки в пользу коммерческого банка «ГАЗБАНК» и соответственно восстановление залогового обременения в отношении объектов недвижимого имущества, то для данного конкретного дела испрашиваемые обеспечительные меры являются надлежащим и соразмерным процессуальным средством, обеспечивающим права и законные интересы ЗАО КБ «ГАЗБАНК». Довод о нарушении права собственности Бирюкова А.И. не может являться достаточным основанием для отмены обеспечительной меры, поскольку Бирюков А.И. не лишен возможности владения и пользования указанным недвижимым имуществом, в возможности же распоряжения им он сам себя ограничил, установив ипотеку в пользу Национального резервного банка. Указанное обстоятельство также указывает на наличную угрозу отчуждения имущества, ранее обремененного ипотекой в пользу коммерческого банка «ГАЗБАНК». То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года по делу А32-17684/2010 ЗАО КБ «ГАЗБАНК» было отказано в применении последствий недействительности сделки по отчуждению имущества, указывает лишь на избрание банком ненадлежащего способа защиты права, а не на отсутствие нарушенного права банка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года по делу А32-9825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
О.Г.Авдонина
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-9825/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте