• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А53-24239/2010

15АП-6507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Соколов К.Г. по доверенности от 11.01.2011; представитель Беляева К.С. по доверенности от 21.03.2011;

от ответчика - представитель Симаченко М.Г. по доверенности от 01.04.2011;

от третьего лица - представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 11.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Донэнергосбыт» Ростовский филиал на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2011 по делу N А53-24239/2010

по иску - ООО «Донэнергосбыт» Ростовский филиал

к ответчику - ОАО «Агропроизводственный рыбоводный комплекс» «Сармат» при участии третьего лица - ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские электрические сети «Донэнерго» о внесении изменений в договор энергоснабжения принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат» о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 в редакции от 01.01.2007 N 50310, заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат», дополнив приложение N 2 строкой 2 в следующей редакции: «Наименование объекта, адрес: Рыбоводное хозяйство х. Калинина Мясниковского района, место установки учета - ПС «Хапры» Ф-1, контрольный прибор учета N 01097821, тип EA05-RL-B-3, расчеты по которому будут производиться в случае выхода из строя или отсутствия показаний по расчетному прибору учета N 0044465, трансформаторы тока 150/5, трансформаторы напряжения ( 10000/100, расчетный коэффициент 3000, за минусом потерь 0,05 в ЛЭП, время работы токоприемников объекта 24 часа в сутки без выходных, тариф «Прочие (одноставочный)», начальные показания 885,969» (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 82-84).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские электрические сети.

Решением от 27.04.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что основания для внесения изменений в договор отсутствуют. Заявленное истцом требование подлежало согласованию сторонами в рамках преддоговорного спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке является существенное нарушение ответчиком условий договора. Ответчиком не исполняются обязанности по снятию показаний прибора учета, предоставлению сведений о показаниях прибора учета энергоснабжающей организации и допуску представителей энергоснабжающей и сетевой организаций к осмотру прибора учета. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в договор, в части определения контрольного прибора учета, что позволит энергоснабжающей организации определить количество потребленной ответчиком энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 50310 (с учетом последующих изменений и дополнений - л.д. 7-14), согласно которому ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО АПРК «Сармат» (абонент) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленным настоящим договором. Энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к средствам и системам учета абонента для контроля количества, качества и параметров электрической энергии (пункт 2.2.1 договора).

В пункте 2.3.10 договора абонент обязался ежемесячно 25-30 числа месяца совместно с представителем энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представлять их в энергоснабжающую организацию с составлением акта. Потребитель обязался ежемесячно 25-30 числа месяца совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах поставщика, осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта. Акт (приложение N 9) составляется в трех экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 3.3.10).

В приложении N 2 к договору стороны определили место установки средства учета электроэнергии, по которому производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность - рыбоводное хозяйство х. Калинин Мясниковского района Ростовской области КОН-8, электросчетчик N 0044465 М230АR-00 (л.д. 24).

Полагая, что абонентом ненадлежащим образом исполняется обязанность, предусмотренная пунктом 3.3.10 названного договора, гарантирующий поставщик направил абоненту предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении приложения N 2 к договору в связи с включением дополнительной точки учета электрической энергии (л.д. 28-29).

Поскольку дополнительное соглашение к договору абонентом не подписано, ООО «Донэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что потребителем не исполняется обязанность, предусмотренная пунктом 3.3.10 спорного договора, а именно потребитель не допускает представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к снятию показаний средств электрической энергии для составления соответствующего акта.

В материалах дела имеются акты о недопуске к электроустановке потребителя от 30.11.2010, от 31.12.2010 (л.д. 85-86), от 09.08.2010 (л.д. 91).

Однако, в деле также имеются акты снятия показаний средств учета от 31.08.2010 (л.д. 26-27), от 28.06.2010 (л.д. 87). От подписания указанных актов снятия показаний средств учета, потребитель отказался, отказ в актах зафиксирован, акт подписаны представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В пункте 62 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт). Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема у покупателей электрической энергии данной организации платежей за электрическую энергию.

По смыслу указанных норм существенными условиями договора энергоснабжения является количество энергии, ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что неисполнение обязательств по допуску представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к снятию показаний средств учета потребленной электрической энергии, а также неисполнение обязанности по представлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях средств учета энергии ежемесячно, не позволяет определить потребленное абонентом количество электрической энергии.

Вместе с тем, в пункте 5.5 спорного договора установлено, что при непредоставлении потребителем данных о расходе электрической энергии в нарушение пункта 3.3.10 настоящего договора, окончательный расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом субабонентов) электрической энергии производится по среднесуточному расходу предыдущего периода расчета. Если снятие показаний средств и систем учета (с последующим предоставлением их гарантирующему поставщику) не осуществляется потребителем более одного месяца, то объем потребленной им электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности токоприемников на время их работы, данные о которых содержатся в приложении N 2 без проведения перерасчета.

Таким образом, в случае отсутствие у гарантирующего поставщика сведений о количестве потребленной электрической энергии абонентом по прибору учета, указанному в приложении N 2 к договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик вправе определить количество потребленной электрической энергии расчетным методом в соответствии с условиями спорного договора.

Следовательно, сторонами в договоре предусмотрены последствия неисполнения потребителем обязанности по представлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях средств учета потребленной электрической энергии.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о внесении изменений в договор энергоснабжения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что применение контрольного прибора учета возможно в случае неисполнения потребителем указанных выше обязанностей отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В силу пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Таким образом, контрольный прибор учета используется для определения исправности и точности расчетного прибора учета, указанного сторонами договора. Отсутствие сведений в договоре энергоснабжения о контрольном приборе учета не препятствует гарантирующему поставщику производить контроль точности и исправности расчетного прибора учета потребителя. Использование контрольного прибора учета в качестве расчетного возможно только в случае указания на это в договоре энергоснабжения, в данном случае контрольный прибор учета в договоре не указан, основания для внесения изменений в договор в данной части отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2011 по делу N А53-24239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24239/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте