• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А53-21980/2010

15АП-6737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В. при участии:

от истца - представитель Русанов С.Г. по доверенности от 15.07.2011;

от ответчика - представитель Ким Ю.Ю. по доверенности от 21.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Лермонтовская 89» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-21980/2010

по иску - ТСЖ «Лермонтовская, 89»

к ответчику - ООО «Элита Сервис»

при участии третьего лица - ЗАО «Дон-Строй» о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лермонтовская, 89» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 921991 руб. 44 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.4 л.д. 38 - 41).

Определением от 03.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - ЗАО «Дон-Строй».

Решением от 05.05.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 493887 руб. 17 коп.

Решение мотивировано тем, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с односторонним изменением цены договора обоснованно. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11147/2010 установлено, что цена спорного договора не изменялась. Правовых оснований для оплаты услуг, сверх установленных договором цен, не имеется. Факт оказания ответчиком услуг по техническому содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также ведению бухгалтерского и налогового учета за спорный период подтвержден. Передача дома от застройщика 15.05.2008 не имеет правового значения, поскольку само по себе не опровергает факта оказания услуг для истца. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за услуги, оказанные с момента заключения спорного договора - 01.03.2008 по 15.05.2008 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ТСЖ обязанность по содержанию и оплате услуг ответчика, предусмотренных договором обслуживания многоквартирного дома, возникла только с даты принятия дома истцом от третьего лица (застройщика дома). по мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания оплаты оказанных в период с 01.03.2008 по 15.05.2008 услуг как неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме N 89 по ул. Лермонтовская в г.Ростове-на-Дону создано товарищество собственников жилья «Лермонтовская, 89», утвержден устав товарищества. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 29.08.2007 принято решение о его государственной регистрации (т. 4 л.д. 89-104).

На основании разрешения МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от 29.02.2008 дом введен в эксплуатацию (т.1 л.д. 30).

Между ТСЖ «Лермонтовская, 89» (владелец) и ООО «Элита Сервис» (обслуживающая организация) 01.03.2008 заключен договор на обслуживание многоквартирного дома (между обслуживающей компанией и законным владельцем помещения; с дополнительными услугами), согласно которому обслуживающая организация обязалась выполнять функции по техническому содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также ведению бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 17 - 29).

Во исполнение названного договора обслуживающая организация по актам N 2/89 от 31.05.2008, 3/89 от 30.06.2008, N 4/89 от 31.07.2008, N 5/89 от 31.08.2008, N 7/89 от 31.10.2008, N 7/89-2 от 31.10.2008, N 9/89 от 30.11.2008, N 11/89 от 31.12.2008, N 1/89 от 31.01.2009, N 3/89 от 28.02.2009, N 5/89 от 31.03.2009, N 7/89 от 30.04.2009, N 10/89 от 31.05.2009, N 12/89 от 30.06.2009, N 14/89 от 31.07.2009, N 16/89 от 31.08.2009, N 17/89 от 30.09.2009, N 19/89 от 31.10.2009, N 21/89 от 30.11.2009, N 23/89 от 31.12.2009 (т.1 л.д. 40 - 59) за период с марта 2008 года по 31.12.2009 оказывало ТСЖ услуги по техническому содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также ведению бухгалтерского и налогового учета. Акты об оказанных услугах подписаны председателем ТСЖ без замечаний и возражений.

На оплату оказанных услуг ООО «Элита Сервис» выставлены счета N 2/89 от 31.05.2008, 3/89 от 30.06.2008, N 4/89 от 31.07.2008, N 5/89 от 31.08.2008, N 7/89 от 31.10.2008, N 7/89-2 от 31.10.2008, N 9/89 от 30.11.2008, N 11/89 от 31.12.2008, N 1/89 от 31.01.2009, N 3/89 от 28.02.2009, N 5/89 от 31.03.2009, N 7/89 от 30.04.2009, N 10/89 от 31.05.2009, N 12/89 от 30.06.2009, N 14/89 от 31.07.2009, N 16/89 от 31.08.2009, N 17/89 от 30.09.2009, N 19/89 от 31.10.2009, N 21/89 от 30.11.2009, N 23/89 от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 60 - 80).

Платежными поручениями N 3 от 29.08.2008, N 4 от 25.09.2008, N 5 от 25.09.2008, N 7 от 10.11.2008, N 8 от 10.11.2008, N 9 от 24.11.2008, N 14 от 09.12.2008, N 15 от 26.12.2008, N 16 от 26.12.2008, N 7 от 03.02.2009, N 8 от 03.02.2009, N 10 от 03.02.2009, N 12 от 02.03.2009, N 13 от 02.03.2009, N 18 от 23.03.2009, N 30 от 04.05.2009, N 44 от 02.06.2009, N 49 от 23.06.2009, N 62 от 03.08.2009, N 60 от 03.08.2009, N 61 от 03.08.2009, N 69 от 26.08.2009, N 70 от 26.08.2009, N 73 от 30.09.2009, N 80 от 11.11.2009, N 81 от 11.11.2009, N 1 от 11.01.2010, N 3 от 18.01.2010, N 12 от 17.03.2010, N 24 от 22.03.2010 (т. 1 л.д. 81 - 110) ТСЖ «Лермонтовская, 89» произвело оплату оказанных услуг.

Полагая, что произведенная оплата за оказанные в период с 01.03.2008 по 15.05.2008 услуги является неосновательным обогащением ответчика, ТСЖ «Лермонтовская, 89» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

Как отмечено выше, между сторонами заключен договор, предметом которого является выполнение обслуживающей организацией функций по техническому содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также ведению бухгалтерского и налогового учета, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Факт оказания услуг подтвержден указанными выше актами и не оспорен сторонами. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

В представленных платежных поручениях имеется указание на заключенный между сторонами договор и выставленные ответчиком счета на оплату оказанных услуг в спорный период. Доказательств обращения к ООО «Элита Сервис» о возврате перечисленных денежных средств истцом не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у ТСЖ обязанности по оплате услуг до момента передачи дома от застройщика.

Однако, спорный договор заключен сторонами 01.03.2008, в договоре отсутствует указание на то, что услуги оказываются только после передачи дома от застройщика. Услуги заказаны ТСЖ «Лермонтовская, 89» и приняты заказчиком.

От исполнения договора заказчик в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказывался.

Отсутствие у заказчика обязанности по содержанию дома не является основанием для освобождения от обязательств по оплате заказанных и фактически оказанных услуг.

Поскольку ТСЖ «Лермонтовская, 89» не доказало получение ООО «Элита Сервис» денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 15.05.2008

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно актам приема передачи квартир и нежилых помещений в жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Лермонтовская, 89 (т.2 л.д. 45 - 200) основная часть помещений (более 97%) была передана застройщиком в собственность дольщиков в период с 03.03.2008 по 10.03.2008, что свидетельствует о наличии обязанности собственников нести бремя по содержанию общего имущества.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме, а не истцу, и именно на собственников помещений в силу приведенных выше статей Жилищного кодекса Российской Федерации возложено бремя содержания общего имущества. Оформление между застройщиком и ТСЖ акта приема-передачи дома позднее даты передачи помещений в собственность не освобождает собственников помещений от содержания общего имущества.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-21980/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21980/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте