• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А53-24159/2010

15АП-6923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от Департамента - представитель Шевченко Анастасия Алексеевна (доверенность от 11 февраля 2011 года, срок действия 1 год),

от ОАО - представитель Жуков Сергей Иванович (доверенность от 9 марта 2011 года, срок действия на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.)

от 11 мая 2011 года по делу N А53-24159/2010

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к открытому акционерному обществу «Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой», о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой»

к Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в сумме 999 498 рублей 56 копеек и пени за период с 21.12.2009 по 30.06.2010 в сумме 34 799 рублей 42 копеек.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2011 принято встречное исковое заявление общества к департаменту о расторжении с 30.09.2009 договора аренды земельного участка от 30.12.2008 N30963.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Отказ в удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что общество не представило доказательств невозможности использования спорного земельного участка. Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также учитывая установленные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 по делу NА53-24158/2010 обстоятельства, суд пришел к выводу об использовании обществом спорного земельного участка.

Удовлетворение первоначального искового заявления суд мотивировал тем, что департамент в полном объеме исполнил обязательства по договору, в то время как общество обязательство по внесению арендных платежей за спорный период не исполнило, в связи с чем, у него возникла задолженность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать полностью, встречный иск о расторжении с 30.09.2009 договора аренды земельного участка от 30.12.2008 N30963 удовлетворить.

В жалобе апеллянт указал, что акты обследования от 04.10.2010 и от 08.02.2011 не могут служить доказательствами использования спорного земельного участка, поскольку в них зафиксированы факты использования другого участка. Спорный земельный участок не может использоваться в соответствии с разрешенным использованием самостоятельно без одновременного использования основного земельного участка. Использование основного земельного участка невозможно, ввиду нахождения на нем других строений. Действиями арендодателя созданы препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества, а имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования.

Общество также указало, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельству полного освобождения спорного земельного участка на момент вынесения решения и использования участка в спорный период лишь частично.

В суде апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменения, полагая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит)удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2008 N30963 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 105 кв.м. с кадастровым номером 61:44:04 07 17:0001, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, дом 146-140/56 пр. Соколова 54 для использования в целях организации строительных работ.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

В пункте 2.1 договора закреплен срок аренды участка - с 17.09.2008 по 17.09.2011. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Установленный в статье 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 1 105 640 рублей. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Причиной обращения департамента в суд послужило невнесение ответчиком арендных платежей договору.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что возможность использования по назначению спорного земельного участка возможно только при строительстве многоэтажных жилых домов на основном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040706:5. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-1730/2010 и NА53-24158/2010, которыми установлен факт нахождения на основном земельном участке площадью 2823 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040706:5 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности различным лицам. В связи с этим у общества отсутствует физическая возможность осуществления строительства 3-го и 4-го пусковых комплексов на земельном участке, непосредственно занятым другими строениями.

Возможность расторжения договора по требованию арендатора закрепления в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре иные основания досрочного его расторжения по требованию арендатора не закреплены.

В жалобе апеллянт указывает, что спорный земельный участок должен рассматриваться как принадлежность главной вещи - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040706:5 - и не может использоваться в соответствии с разрешенным использованием самостоятельно без одновременного использования основного земельного участка.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном понимании норма материального права. Применение понятий главная вещь и принадлежность к земельным участкам, являющимся самостоятельными и независимыми друг от друга объектами гражданских прав, недопустимо.

Из содержания договора не следует, что земельный участок предоставлен для организации строительных работ, производимых на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040706:5. Такая целевая обусловленность договора в тексте договора не зафиксирована.

Актами обследования земельного участка от 04.10.2010 и от 08.02.2011 установлено, что земельный участок площадью 1 105 кв.м. с кадастровым номером 61:44:04 07 17:0001, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, дом 146-140/56 пр. Соколова 54, освобожден частично, его часть площадью около 160 кв.м. огорожена забором, за которым находится строительный мусор.

В пункте 8.6 договора стороны установили обязанность арендатора при освобождении земельного участка произвести благоустройство территории, восстановление дорожного покрытия.

Нахождение на земельном участке строительного мусора ответчика (что им не отрицается), его ограждение посредством установления забора является ничем иным как использованием земельного участка. Довод о том, что обществом использовалось только небольшая часть земельного участка, не влияет на правильность вывода суда, т.к. объектом гражданского оборота является весь земельный участок, сформированный и поставленный на учет в установленном законом порядке.

Отклоняется также, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, довод о том, что в актах обследования от 04.10.2010 и от 08.02.2011 зафиксированы факты использования другого участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 по делу NА53-24158/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 23.05.2011 установлен факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040706:5.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия возможности использования спорного земельного участка без одновременного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040706:5, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам нет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств уплаты арендных платежей по договору за спорный период ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным методологически и арифметически верно.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2011 года по делу NА53-24159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
О.Г.Ломидзе
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24159/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте