• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А53-21641/2009

15АП-7211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

конкурсного управляющего ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» Мишина В.А.; от ООО ПСК «Универсалстрой»: Абросимова Т.М. по доверенности от 05.05.2011 г. N 241; от Администрации Цимлянского района: Сагаровский А.А. по доверенности от 11.01.2011 г. N 1; от Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района: Антонов О.М. по доверенности от 11.01.2011 г. N 1; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» Мишина В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2011 по делу N А53-21641/2009 о признании действий конкурсного управляющего незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО»Цимлянская ковровая фабрика» принятое в составе судьи Запорожко Е.В

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Цимлянская ковровая фабрика», ООО ПСК «Универсалстрой» обратилось в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» Мишина Владимира Алексеевича незаконными, обязании Мишина Владимира Алексеевича созвать собрание кредиторов,

Определением суда от 15.06.2011 г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» Мишина Владимира Алексеевича, выразившиеся в невключении ООО ПСК «Универсалстрой» в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов 28.12.2010, неучете голосов ООО ПСК «Универсалстрой» на собрании кредиторов должника 28.12.2010, реализации имущества должника без надлежащего утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи предприятия должника. Конкурсного управляющего ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» Мишина Владимира Алексеевича обязали провести собрание кредиторов, представив для утверждения предложение о продаже предприятия ОАО «Цимлянская ковровая фабрика».

Определение мотивировано тем, что ко времени проведения собрания конкурсный управляющий должен был знать о включении кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» Мишин В.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определением суда нарушаются права третьих лиц. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности отмены публичных торгов. Суд первой инстанции не учел, что решение собрания кредиторов от 28.12.2010 г. не было обжаловано в установленные сроки. Отмена уже состоявшихся сделок заведет ситуацию в конкурсном производстве должника в тупик. Требования заявителя ООО ПСК «Универсалстрой» об утверждении иного порядка реализации имущества должника единым лотом, по мнению конкурсного управляющего, являются надуманными и бессмысленными.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Проверка полномочий кредиторов, прибывших для участия в собрании кредиторов, производится конкурсным управляющим до начала проведения собрания кредиторов, с целью исключения лиц, не имеющих права участвовать в данном мероприятии.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 3 от 28.12.2010 к участию в собрании кредиторов должника допущены ООО ПСК «Универсалстрой» и ООО «Цимлянская ковровая фабрика».

При этом, конкурсным управляющим в протоколе указано, что при проверке полномочий кредиторов установлено, что у кредиторов ООО ПСК «Универсалстрой» и ООО «Цимлянская ковровая фабрика» отсутствуют определения суда о включении их в реестр требований кредиторов должника с указанием размера таких требований.

Конкурсные кредиторы ООО ПСК «Универсалстрой» и ООО «Цимлянская ковровая фабрика» были допущены к участию в собрании кредиторов. Данным кредиторам были выданы бюллетени для голосования, в которых представители ООО ПСК «Универсалстрой» и ООО «Цимлянская ковровая фабрика» голосовали против предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Представитель ООО ПСК «Универсалстрой» в бюллетене указал, что реализацию всего имущества должника надлежит осуществить единым лотом. В бюллетенях указано общее число голосов участника собрания кредиторов (т. 6 л.д. 16-17).

Сведения о признании представленных бюллетеней недействительными не представлены.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указал, что на момент проведения собрания кредиторов сведениями о включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов не располагал.

Как следует из материалов дела, обоснованность требований конкурсных кредиторов ООО ПСК «Универсалстрой» и ООО «Цимлянская ковровая фабрика» рассмотрена в судебном заседании 23 ноября 2010 при участии арбитражного управляющего - Мишина В.А.

23 ноября 2010 г. судом была объявлена резолютивная часть определения о включении требований ООО ПСК «Универсалстрой» в размере 14 323 696,72 руб., ООО «Цимлянская ковровая фабрика» в размере 2 345 310,85 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» в третью очередь.

Определения суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника в полном объеме изготовлены судом 27.12.2010. Текст указанных судебных актов опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет (www.rostov.arbitr.ru) 28.12.2010 в 06 час. 34 мин. МСК.

Иными словами, требования конкурсных кредиторов ООО ПКС «Универсалстрой», ООО «Цимлянская ковровая фабрика», предъявленные к должнику в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, на дату проведения собрания кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов в порядке, установленном пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него сведений о включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника являются необоснованными. Ко времени проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий должен был знать о включении указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта на сайте ВАС РФ.

Суд первой инстанции правильно отметил, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у конкурсного управляющего сведений, достаточных для допуска указанных кредиторов к участию в собрании кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий выдал данным кредиторам бюллетени для голосования, т.е. допустил к голосованию.

Тот факт, что в дальнейшем при составлении протокола собрания арбитражным управляющим было указано на отсутствие у конкурсных кредиторов ООО ПСК «Универсалстрой» и ООО «Цимлянская ковровая фабрика» определения суда и недопуск их к собранию, свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий неправомерно не учел голоса кредиторов, фактически допущенных им к участию в собрании кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках данного дела, арбитражным управляющим не выполнено требование ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы конкурсного управляющего о том, решение собрания кредиторов от 28.12.2010 г. в установленный законом срок никем не оспорено, отклоняются.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что ООО ПСК «Универсалстрой» и ООО «Цимлянская ковровая фабрика» исходили из того, что конкурсным управляющим учтена их позиция по вопросу об условиях, порядке и сроках реализации имущества должника. Кредиторами избран надлежащий способ защиты права - обжалование действий конкурсного управляющего, выразившихся, в том числе, в неучете их голосов на данном собрании.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего ОАО «Цимлянская ковровая фабрика» Мишина Владимира Алексеевича провести собрание кредиторов, представив для утверждения предложение о продаже предприятия ОАО «Цимлянская ковровая фабрика».

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника в соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В порядке пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Доводы конкурсного управляющего о том, что порядок и условия проведения торгов после несостоявшихся повторных торгов определяются не решением собрания кредиторов, а пунктом 4 статьи 139, статьей 111 Законом о банкротстве ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необоснованны, так как, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсным управляющим должен был быть учтен интерес кредиторов общества по вопросу реализации имущества должника. Приведенная выше норма Закона о банкротстве предусматривает необходимость представления арбитражным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже предприятия должника.

Ссылки подателя жалобы на то, что отмена уже состоявшихся сделок заведет ситуацию в конкурсном производстве должника в тупик, а также указание на то, что требования ООО ПСК «Универсалстрой» об утверждении иного порядка реализации имущества должника единым лотом являются надуманными и бессмысленными, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 по делу N А53-21641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
А.В.Гиданкина
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21641/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте