ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А53-522/2011

15АП-7622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии: от заявителя: представителей по доверенности от 25.07.2011 г. Амелиной Е.Г., Тулиновой Л.В.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 21.07.2011 г. N 01-06/05/4807 Алёхиной О.П., представителя по доверенности от 10.12.2010 г. N 01-17/05/10332 Макаровой А.Ю;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Лидии Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2011 по делу N А53-522/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Лидии Викторовны к Государственному учреждению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 30.12.2010 N 233 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 260 304, 60 рублей; о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24 января

2011 N 30; об обязании выделить средства на осуществление ( возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 260 304, 60 рублей, принятое судьёй Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Лидия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 30.12.2010 N 233 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 260 304, 60 рублей; признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24 января 2011 N 30; обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 260 304, 60 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения из фонда денежных средств, что является правомерным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Коваленко Л.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что прием на работу сотрудников по совместительству вызван производственной необходимостью, работодатель был заинтересован в дополнительных штатных единицах, исполняющих свои трудовые обязанности и функции; доказательства наличия между учредителями ООО «Плаза-Синема» и предпринимателем Коваленко Л.В. родственных связей заинтересованным лицом не представлены. Заявитель указывает, что в оспариваемом ненормативном правовом акте не указано ни одно из оснований отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения. По мнению предпринимателя, позиция заинтересованного лица о невозможности работника совмещать трудовые функции по двум местам работы не основана на законе и противоречит нормам Конституции РФ, а размеры заработной платы, которые указывает фонд, завышены и не соответствуют материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что выявленные в ходе проверки и установленные судом обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о создании заявителем искусственной ситуации в целях получения бюджетных средств государственного социального страхования в завышенном размере и, соответственно, о злоупотреблении работодателем своим правом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, главным специалистом-ревизором филиала N 4 ГУ - РРО ФСС РФ 31.08.2010 г. была проведена документальная выездная проверка страхователя - индивидуального предпринимателя Коваленко Л.В., по результатам которой составлен акт от 31.08.2010 N 450 с/с. В данном акте указано на наличие первичной документации в подтверждение произведенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не возмещенных страхователю на дату проверки, на общую сумму 428 514,54 руб.

По результатам проверки страхователю произведено возмещение расходов в сумме 309 216,54 руб. по платежному поручению от 11.2010 г. N 353. По результатам первичной проверки предпринимателю не были возмещены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам Феденко А.В. в сумме 119 298,02 рублей.

Региональным отделением в порядке контроля за деятельностью филиала, проводившего проверку, согласно пункту 8 б «Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию», утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 г. N 81, для проверки обоснованности предъявленных расходов назначена повторная документальная проверка страхователя - индивидуального предпринимателя Коваленко Л.В.

По результатам проверки составлена справка о проведенной проверке от 27.12.2010 г. и акт документальной проверки от 30.12.2010 г. N 233, согласно которому предлагалось отменить предыдущие решения филиала N 4 ГУ - РРО ФСС РФ, от 08.10.2010 г. N 4 в части выделения средств Феденко А.В. в сумме 119 298,02 рублей и от 17.12.2010 г. в части выделения средств Вороновой Е.В. в сумме 141 006,60 рублей.

По результатам рассмотрения акта повторной документальной выездной проверки от 30.12.2010 г. N 233 управляющим ГУ - РРО ФСС РФ принято решение от 30.12.2010 г. N 233 о частичном выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 157 543,19 рублей; об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 260 304,60 рублей (в т.ч. пособие по временной нетрудоспособности Феденко А.В. в сумме 1 348,02 руб.; пособия по беременности и родам Феденко А.В. в сумме 117 950,00 руб., Вороновой Е.В. в сумме 141 006,60 руб.) в связи с тем, что страхователем создана искусственная ситуация для получения средств фонда в завышенном размере.

В адрес Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 14.01.2011 г. поступили возражения страхователя о несогласии с выводами, изложенными в акте документальной проверки.

Управляющим Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 24.01.2011 г. принято решение N 30 об отказе в выделении средств на возмещение расходов.

Не согласившись с указанными решениями от 30.12.2010г. N 233 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 260 304, 60 рублей, и от 24.01.2011 г. N 30, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

При этом страховые взносы являются основным источником формирования бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 указанного закона организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 данного Закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Указанная правовая позиция сформирована в Определении Президиума ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-282/11 по делу N А27-2743/2010.

Из материалов дела, в частности акта повторной документальной выездной проверки, следует, что за 11 месяцев 2010 года сумма уплаченного предпринимателем налога, приходящегося на долю ФСС РФ, составила 38 366,70 рублей; общая сумма расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно представленному промежуточному расчету составила за 11 месяцев 2010 года 1 229 415,02 рублей (873 693,90 рублей - пособия по беременности и родам, из них 595 643,83 рублей - по внешнему совместительству). При этом по состоянию на 01.12.2010 г. предпринимателем было заявлено к возмещению по промежуточному расчету формы 4-ФСС РФ 417 847,79 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сумма уплаченного и приходящегося на долю ФСС РФ налога явно несоразмерна сумме предъявленного к возмещению пособия по беременности и родам.

Также из материалов дела следует, что работник Воронова Е.В. принята предпринимателем на работу по совместительству на должность экономиста 15.03.2010 г. с окладом в 35 000 рублей согласно трудовому договору от 15.03.2010 г. на л.д. 24, том 1 (с 27.08.2010 г. в отпуске по беременности и родам); работник Феденко А.В. принята предпринимателем на работу по совместительству на должность администратора с окладом в 37 000 рублей согласно трудовому договору от 09.03.2010 г. на л.д. 25, том 1 (с 08.07.2010 г. в отпуске по беременности и родам).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель Коваленко Л.В. принимала на работу по совместительству с установлением высокой заработной платы беременных женщин за 4-5 месяцев до наступления страхового случая.

При этом размер заработной платы основных работников предпринимателя, работающих на постоянной основе на аналогичных должностях значительно меньше размера заработной платы, установленной вышеуказанным Вороновой и Феденко, принятым на работу по совместительству, что подтверждается также актом проверки от 30.12.2010 г. N 233.

Справочно, в указанном акте проверки приведены также сведения, согласно которым Воронова по основному месту работы в ООО «Плаза-Синема» получила пособие по беременности и родам в размере 150 537,61 рублей; а работник Феденко принята на работу на должность администратора без опыта административной работы: её единственным и основным местом работы согласно трудовой книжке является МДОУ детский сад «Светлячок», где Феденко является психологом и на 0,5 ставки воспитателем. Также Феденко по основному месту работы получено пособие по беременности и родам в размере 28 932,40 рублей.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что предприниматель Коваленко Л.В., используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создала искусственную ситуацию по трудоустройству Вороновой Е.В. и Феденко А.В. с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства дела, правомерно и обоснованно пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа Фонда социального страхования в возмещении средств на выплату пособия указанным лицам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Уплаченная предпринимателем по чеку-ордеру от 30.06.2011 г. государственная пошлина в размере 1900 рублей является излишней (поскольку согласно взаимосвязанным положениям подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для физических лиц по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа при подаче апелляционной жалобы составляет 100 рублей) и подлежит возврату заявителю жалобы по основаниям и в порядке, предусмотренными статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 по делу N А53-522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Лидии Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коваленко Лидии Викторовне 1900 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.06.2011 г. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка