• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А32-4313/2011

15АП-6254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х. Тимченко судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии: от истца: представитель Кураченко Т.Г., доверенность от 11.01.2011; от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 42448); от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 42449),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.04.2011 года по делу N А32-4313/2011

по иску открытого акционерного общества «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» к Министерству обороны Российской Федерации при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности

принятое судьей Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты приказом Министра обороны РФ были переданы ФКП «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в оперативное управление. В связи с реорганизацией казенного предприятия путем преобразования в ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» и утвержденным перечнем подлежащего приватизации имущества, спорные объекты недвижимости вошли в перечень имущественного комплекса, подлежащего приватизации и переданного обществу. Так как на момент приватизации объекты не прошли техническую инвентаризацию, сведения, позволяющие идентифицировать объекты (площадь, литер, адрес), в передаточном акте не были указаны. После присвоения объектам по данным технической инвентаризации идентификационных признаков, общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты. Поскольку Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) в регистрации отказано в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объектов в передаточном акте, общество обратилось с иском о признании права собственности на полученные в порядке приватизации объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец в полной мере не исчерпал административно-публичный порядок государственной регистрации права. Также суд отметил, что между истцом и ответчиком спора о праве нет.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался, что до момента подачи искового заявления о признании права собственности на объекты недвижимости, ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» обращалось о регистрации права в административно-публичном порядке, устранить замечания, на которые указал орган госрегистрации, общество не смогло по причине отсутствия в передаточном акте сведений о площадях передаваемых объектов, на момент приватизации объекты не прошли техническую инвентаризацию. Имеются разночтения и в указании адресов объектов недвижимости.

Представители надлежаще уведомленных о судебном заседании ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представители. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В отношении Министерства обороны Российской Федерации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что избранный управлением способ защиты является надлежащим, поскольку до момента подачи искового заявления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества обществом были исчерпаны возможности регистрации права собственности на спорные объекты в административно-публичном порядке. ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» лишено возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке ввиду отсутствия документов, подтверждающих устранение технических ошибок, имеющихся в передаточном акте имущества. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных истцом в материалы дела устава ФКП «Управление торговли СКВО», утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.99 г. N 743 (том 1, листы 41-95) и устава дочернего государственного унитарного предприятия N035 ФКП «Управление торговли СКВО», утвержденного начальником ФКП «Управление торговли СКВО» 01.11.99 г., спорные объекты недвижимости с 1999 г. входили в структуру предприятий военной торговли Федерального казенного предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в составе структуры дочернего государственного унитарного предприятия N035 военной торговли ФКП «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа». В структуре предприятий военной торговли указанные объекты были заявлены как:

-магазин N25, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, дом отдыха «Бетта»;

-кафе-бар, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, дом отдыха «Бетта»;

-детское кафе, расположенное по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, дом отдыха «Бетта».

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N3096-р от 20 июля 2006 г. «О реорганизации дочерних государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, федерального казенного предприятии «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа», ДГУП N035 ФКП «Управление торговли СКВО» было реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управления торговли СКВО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 435 от 19 июля 2011 г.

Впоследствии спорные объекты были включены в структуру Новороссийского ОСП ФКП «Управление торговли СКВО» в виде структурных подразделений, поименованных как:

- магазин N25, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, военный дом отдыха «Бетта»;

- магазин N 26, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, военный дом отдыха «Бетта» (бывший «кафе-бар»);

- буфет «Любимушка», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, военный дом отдыха «Бетта» (бывшее «детское кафе»), что подтверждается «Положением о Новороссийском ОСП ФКП «Управление торговли СКВО», утвержденного приказом начальника ФКП «Управление торговли СКВО» N66 от 29 марта 2007 г.

В период с 2003 г. по 2009 г. спорные объекты использовались ДГУП N035 ФКП «Управление торговли СКВО», ФКП «Управление торговли СКВО» на основании договоров о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Приказом Министра обороны РФ N137 от 02.04.09 г. (в редакции приказа Министра обороны РФ N604 от 03.07.09 г) Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в оперативное управление были переданы следующие объекты недвижимости:

- здание столовой, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, хутор Бетта, 1, номер по генплану 16;

-встроенное помещение магазина N25, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, хутор Бетта, 1, номер по генплану 46;

-пристроенное помещение магазина N26, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, хутор Бетта, ул. Мира, 29, номер по генплану 68 .

Истцом указанные объекты были приняты на баланс, что подтверждается актами приема-передачи ОС-1а от 06.04.09 г. (том 2, лист 15).

24 июля 2009 г. ФКП «Управление торговли СКВО» прекратило деятельность в результате реорганизации путем преобразования в Открытое акционерное общество «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в соответствии с указом Президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 «Об открытом акционерном обществе ОБОРОНСЕРВИС», Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. N875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 «Об открытом акционерном обществе ОБОРОНСЕРВИС», на основании Приказа Министра обороны РФ N 720 от 13 июля 2009 г. «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» 24 июля 2009 г. (том 1, листы 96-99, 101-106).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.01 N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», созданное в результате, такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст.11 указанного закона.

В соответствии с п.179 Приложения N1 к Приказу Министра обороны РФ N 720 от 13 июля 2009 г. «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» спорные объекты недвижимости вошли в перечень имущественного комплекса, подлежащего приватизации (том 2, лист 86).

Идентичность объектов недвижимости, находящихся в безвозмездном пользовании ФКП «Управление торговли СКВО» и объектов недвижимости, переданных по приказу Министра обороны РФ N 137 от 02.04.2009 г. подтверждается наименованием строений, в которых расположены спорные объекты, номерами строений по генплану в пределах одного населенного пункта, годом постройки зданий.

Как указало ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа», впоследствии им была проведена техническая инвентаризация спорных объектов.

Согласно данным технической инвентаризации, проведенной Геленджикский отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Краснодарскому краю, спорные объекты получили следующие идентификационные признаки:

-здание закусочной «Любимушка», литер Ц III, площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, х. Бетта, ВДО «Бетта»;

-встроенное помещение в здании столовой (магазина N25), литер Б, площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, хутор Бетта, дом 1;

-пристроенное помещение в нежилых помещениях (магазин N26), литер А I, площадь 71,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, хутор Бетта, ул. Мира, 29 (том 1, листы 107-145).

22 июля 2010 года ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, ул. Мира , 29 (магазин N 26); на помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, 1; на здание закусочная «Любимушка», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, ВДО «Бетта».

Сообщениями 23 сентября 2010 года в государственной регистрации права собственности на спорные помещения истцу было отказано в связи с отсутствием идентифицирующих признаков спорных объектов в передаточном акте (площадь помещения), документов, подтверждающих правомерность изменения площади, а также наличием разночтений в части наименования и адреса здания (том 2, листы 155-160).

Данный факт послужил основанием для обращения ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в суд с иском о признании права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в полной мере не исчерпал административно-публичный порядок государственной регистрации права, поскольку не представил доказательств обжалования отказов в государственной регистрации от 23.09.2010. Кроме того, суд отметил, что в качестве ответчика по данному делу общество указало Министерство обороны Российской Федерации, которое не претендует на спорное имущество и права истца не оспаривает, то есть между истцом и ответчиком спора о праве нет.

В соответствии со статьями 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

24 июля 2009 г. ФКП «Управление торговли СКВО» реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в соответствии с указом Президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 «Об открытом акционерном обществе ОБОРОНСЕРВИС», Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. N875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 «Об открытом акционерном обществе ОБОРОНСЕРВИС», на основании Приказа Министра обороны РФ N 720 от 13 июля 2009 г. «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» 24 июля 2009 г.

Передача объектов и принятие их на баланс истцом подтверждается актами приема-передачи ОС-1а от 06.04.09 г. (том 2, лист 15).

Истец указывает, что на все спорные объекты недвижимости в декабре 2009 Геленджикским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю изготовлены технические паспорта (том 1, листы 107-146).

При обращении с заявлением о регистрации права на спорные объекты, регистрирующий орган указал на наличие в данных объектов, заявленных к регистрации, разночтений в идентифицирующих признаках объектов.

Действительно, в уставе ФКП «Управление торговли СКВО» и уставе ДГУП N 035 ФКП «Управление торговли СКВО» 1999 года нынешнее кафе «Любимушка» было отражено как детское кафе, расположенное по адресу: Краснодарский край, Геленджиксий район, дом отдыха «Бетта».

В договоре передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 09.12.2003 объект уже отражен как кафе «Любимушка», площадью 106,4 кв.м., номер по генплану 16, расположенное по адресу: Геленджиксий район, х.Бетта, военный дом отдыха «Бетта».

В договорах передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 07.07.2005, 08.02.2006 и от 08.02.2007 объект назван буфет «Любимушка», площадью 118,5 кв.м., номер по генплану 16, расположенное по адресу: г.Геленджик, х.Бетта, ВДО «Бетта» (адрес согласно данных индивидуальной карточки учета зданий - Краснодарский край, п.Бетта, улица х.Бетта, дом 1).

В договорах передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.02.2008, уже отражен как закусочная «Любимушка», площадью 118,5 кв.м., номер по генплану 16, расположенное по адресу: г.Геленджик, х.Бетта, ВДО «Бетта» (адрес согласно данных индивидуальной карточки учета зданий - Краснодарский край, п.Бетта, улица х.Бетта, дом 1).

В уставе ФКП «Управление торговли СКВО» и уставе ДГУП N 035 ФКП «Управление торговли СКВО» 1999 года нынешнее кафе «Любимушка» отражена передача истцу (его правопредшественнику) магазина N 25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджиксий район, дом отдыха «Бетта».

В договоре передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 09.12.2003 объект обозначен как магазин N 25 со следующими данными: площадь 81,4 кв.м., номер по генплану 46, адрес: г.Геленджик, х.Бетта, ВДО «Бетта».

В договорах передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.02.2008, 08.02.2006 отражены иные площади магазина N 25: 81,45 кв.м. и 83,08 кв.м. соответственно; адрес и номер по генплану указан тот же.

В договорах передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 08.02.2007 и 01.02.2008 объект поименован как магазин розничной торговли N 25, площадью 72,2 кв.м., номер по генплану 46, адрес: г.Геленджик, х.Бетта, ВДО «Бетта», помещения 1-5.

Объект, являющийся в настоящее время магазином N 26, в уставе ФКП «Управление торговли СКВО» и уставе ДГУП N 035 ФКП «Управление торговли СКВО» 1999 года был отражен как кафе-бар, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджиксий район, дом отдыха «Бетта».

В договорах передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 07.07.2005 и 08.02.2006, объект обозначен: магазин розничной торговли N 26, площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Геленджик, х.Бетта, д.12, лит А, помещение 1-5.

В договорах передачи в безвозмездное пользование федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 08.02.2007, 01.02.2008 объект обозначен как магазин розничной торговли N 26 со следующими данными: площадь 69,8 кв.м., номер по генплану 68, расположенный по адресу: г.Геленджик, х.Бетта, д.11, лит.А1, помещения 8-11.

Проанализировав материалы дела и представленные дополнительно документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу как в безвозмездное пользование, так и в порядке приватизации переданы одни и те же объекты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил,что ряд разночтений в наименованиях, адресах и площадях объектов объясняется неточностью учета имущества, поскольку идентификационные признаки спорных объектов предоставлялись согласно карточкам индивидуального учета. Идентичность объектов подтверждается номерами строений генплана в пределах одного и того же населенного пункта.

В технических паспортах по состоянию на декабрь 2009 г.,после проведения техинвентаризации, указаны следующие характеристики объектов:

-здание закусочной «Любимушка», литер Ц III, площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, х. Бетта, ВДО «Бетта»;

-встроенное помещение в здании столовой (магазина N25), литер Б, площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, поселок Бетта, хутор Бетта, дом 1;

-пристроенное помещение в нежилых помещениях (магазин N26), литер А I, площадь 71,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, хутор Бетта, ул. Мира, 29.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество. Из положений названных норм права следует, что при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи со следующим.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Требования о признании права собственности заявлено ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» к Министерству обороны Российской Федерации. Однако, из материалов дела не следует, что ответчик претендует на спорное имущество и оспаривает права истца. Таким образом, между истцом и ответчиком спора о праве нет.

Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права и отказ в регистрации в связи с недостатками пакета документов, представленного в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» не лишено возможности представить в регистрирующий орган полный пакет документов, а в случае отказа в регистрации права, обжаловать такой отказ в порядке пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В установленном законом порядке отказ в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, истцом не оспаривался. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество не исчерпало возможности регистрации права собственности в административно-публичном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска, заявленного обществом по приведенным в исковом заявлении основаниям, отказано правомерно.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество относятся расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы (том 3, лист 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 года по делу N А32-4313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
И.Н.Глазунова
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4313/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте