ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А53-4298/2011

15АП-7642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии: от истца: Кравцова А.В., паспорт, доверенность от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гаджиева М. А., индивидуального предпринимателя Гаджиевой Х.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2011

по делу N А53-4298/2011 по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву М.А, индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Х.М. о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Гаджиеву Магомеду Амирхановичу, ИП Гаджиевой Халимат Магомедовне (далее - предприниматели) о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2011 с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскано солидарно 100 705,05 руб. за пользование кредитными денежными средствами, 4 021,15 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиками, последние обязательства по возврату денежных средств не исполнили.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что кредитный договор N70-31011/0036 от 07.08.2008 заключен с физическим лицом Гаджиевым М.А., договор поручительства N 70-31011/0036-1 от 07.08.2008 с физическим лицом Гаджиевой Х.М. Согласно п.5.5 кредитного договора споры должны рассматриваться в суде общей юрисдикции, по месту нахождения филиала кредитора.

В судебное заседание явился Гаджиев М.А., поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик-Гаджиева Х.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ИП Гаджиевым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор N70-31011/0036, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 470 000 руб. 00 коп. в срок до 05.02.2010 года включительно, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 20 % процентов годовых.

В соответствии с п.2.6 «Общих положений к Кредитному договору» являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Согласно п.2.7 Общих положений к кредитному договору первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления Истцом кредита и заканчивается в дату очередного платежа календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита; продолжительность каждого последующего процентного периода начинается с даты, следующей за датой очередного платежа предыдущего календарного месяца и заканчивается в дату очередного платежа текущего календарного месяца; каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности, т.е. 05.02.2010г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом 07.08.2008г. заключен договор поручительства N 70-31011/0036-1, с ответчиком Гаджиевой Халимат Магомедовной (поручителем).

Согласно указанному договору поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.2.,1.3. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, при этом поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОАО «Промсвязьбанк» обратился в арбитражный суд РО с требованием о взыскании с Гаджиева М.А., Гаджиевой Х.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно 351 986 руб. 35 коп. основного долга и 31 086 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, которое было рассмотрено судом в рамках дела NА53-9754/2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009г. по делу А53-9754/2009 с индивидуальных предпринимателей Гаджиева М.А., Гаджиевой Х.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскано 351 986 руб. 35 коп. основного долга и 31 086 руб. 65 коп. процентов, 9 425 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В настоящий момент решение суда от 14.09.2009г. по делу NА53-9754/09 вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении спора в рамках арбитражного дела NА53-9754/09 установлено, при надлежащим исполнении Банком условий кредитного договора в части предоставления ответчику кредитных денежных средств в сумме 470 000 руб., ответчиком обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование суммой кредита по состоянию на 15.06.2009 не исполнены, что послужило основанием для вынесения решения о взыскании 351 986 руб. 35 коп. основного долга и 31 086 руб. 65 коп. процентов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 16.11.2010г. ответчиком произведено погашение основного долга и процентов по нему, а также суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 392 498,12 руб., подтверждается выпиской по счету N 40817810600110016878 и платежным поручением N 2 от 12.11.2010г.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, истцом заемщику начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.06.2009г. по 16.11.2010г. (дату погашения основного долга) в общей сумме 100 705,05 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 20 % процентов годовых.

В соответствии с п.2.6 «Общих положений к Кредитному договору» являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

С учетом изложенного суд признал исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору N 70-31011/0036 от 07.08.2008г. в сумме 100 705,05 руб. за период с 15.06.2009 по 16.11.2010 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что кредитный договор N70-31011/0036 от 07.08.2008 заключен с физическим лицом Гаджиевым М.А., договор поручительства N 70-31011/0036-1 от 07.08.2008 с физическим лицом Гаджиевой Х.М. Согласно п.5.5 кредитного договора споры должны рассматриваться в суде общей юрисдикции, по месту нахождения филиала кредитора.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

Истец в судебном заседании пояснил, что Гаджиев М.А. (заемщик), как и Гаджиева Х.М. (поручитель) являлись индивидуальными предпринимателями в момент рассмотрения дела в суде, так и непосредственно в момент заключения в августе 2008 кредитного договора с банком, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП от 20.12.2004, серия 61 003205513, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 04.03.2005 серия 61 N 003205847. Кроме того, данный факт подтверждается, установленными судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, по которому 14.05.2009 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение. Указанное решение суда ответчиками не обжаловалось и исполнено. Поскольку, спор возник по поводу исполнения обязательств из кредитного договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса, спор носит экономический характер.

Доводы о том, что кредитный договор заключался в рамках программы кредитования физических лиц, противоречат содержанию договора, из которого не следует, что кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.

Апелляционным судом установлено, согласно выпискам из ЕГРИП Гаджиев Магомед Амирханович, Гаджиева Халимат Магомедовна являются действующими предпринимателями.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия статуса индивидуального предпринимателя.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Госпошлина в размере 1 000 руб. оплачена Гаджиевым М.А., в связи с чем, с Гаджиевой Х.М.в доход ФБ РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 000 руб. в соответствии с подп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2011 по делу NА53-4298/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Гаджиевой Халимат Магомедовны в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка