• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А01-110/2011

15АП-7083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова С.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2011 по делу N А01-110/2011

по иску - индивидуального предпринимателя Маркова С.Ф.

к ответчику - ООО «Южная компания» о взыскании задолженности и пени принятое в составе принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марков Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная компания» о взыскании пени в размере 1598 рублей (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 109-110).

Решением от 11.05.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1598 рублей неустойки и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 54000 рублей прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требований в этой части.

Решение мотивировано тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязанности по оплате оказанных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом критериев разумности и обоснованности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом произвольно уменьшен размер судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме. В стоимость услуг включены все расходы, в том числе транспортные, командировочные и прочие расходы. Прейскурант цен Адвокатской палаты Республики Адыгея носит рекомендательный характер. Представитель индивидуального предпринимателя Маркова С.Ф. работает на территории Краснодарского края, что по мнению заявителя, является основанием для применения цен на услуги представителя установленные в Краснодарском крае.

Представитель индивидуального предпринимателя Маркова С.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Предприниматель о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Южная компания» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор N 1-м об оказании юридических услуг от 04.02.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Марковым С.Ф. и индивидуальным предпринимателем Кучер В.О. (т. 1 л.д. 36-38); доверенность, выданная Кучер В.О. для представления интересов индивидуального предпринимателя Маркова С.Ф. в судах (т. 1 л.д. 34); техническое задание к договору на оказание юридических услуг (л.д. 39), протокол N 1 согласования стоимости работ (л.д. 40), платежное поручение N 1297 от 08.02.2011 подтверждающее перечисление денежных средств в размере 30000 рублей за услуги по оказанию правовой помощи.

Согласно названному договору от 04.02.2011 и протоколу N 1 согласования цены от 04.02.2011 стоимость услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем Кучер В.О. за представление интересов индивидуального предпринимателя Маркова С.Ф. в Арбитражном суде Республика Адыгея составляет 30000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по названному выше платежному поручению (т. 1 л.д. 41).

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в части, с ответчика в пользу истца взыскано 15000 рублей. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен исходя из принципов разумности, с учетом необходимых действий представителя по защите интересов истца в связи с рассматриваемым спором, количества проведенных судебных заседаний.

Подлежащая возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует прейскуранту минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея (месту фактического оказания услуг).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя, на основании указанного выше прейскуранта Адвокатской палаты Республики Адыгея, соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Краснодарском крае, что подтверждается решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которой участие представителя в арбитражных судах составляет не менее 4000 рублей за каждый день работы.

Согласно сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007 N 161 (4424) стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 2000 рублей, в данном случае представитель участвовал в двух судебных заседаниях 23.03.2011 и 12.04.2011.

Ответчик возражений по существу спора не заявил, размер задолженности не оспаривал, основной долг оплачен в ходе рассмотрения дела.

При этом, истцом фактически заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере превышающем более 50% от заявленной к взысканию суммы задолженности, что свидетельствует о явной несоразмерности судебных расходов.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности. Стоимость услуг определена с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Адыгея.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2011 по делу N А01-110/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А01-110/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте