• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А53-1939/2011

15АП-6698/2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чотчаева Б.Т. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель Борисов Д.В. по доверенности от 01.06.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилремонт-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.05.2011 по делу N А53-1939/2011 по иску МУП ЖКХ г. Новочеркасска "Октябрьское"

к ответчику ООО "Жилремонт-1" о взыскании 4 568 491 рубля 85 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2010 по 31.12.2010, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ г. Новочеркасска "Октябрьское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Жилремонт-1" (далее - ответчик) о взыскании 4 568 491 рубля 85 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2010 по 31.12.2010.

Решением суда от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильность произведенного истцом расчета за период с 01.09.2010 по 31.12.2010.

Кроме того, по мнению заявителя, объем поставленной и неоплаченной ответчиком воды завышен и не соответствует фактически потребленному объему воды.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, приведенную в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией МУП ЖКХ г. Новочеркасска "Октябрьское".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.08.2011 до 14 час. 15 мин., после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика сообщил суду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2011 сведений о ликвидации МУП ЖКХ г. Новочеркасска "Октябрьское".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в споре, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.07.2011 следует, что МУП ЖКХ г. Новочеркасска "Октябрьское" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем 07.07.2011 в реестр внесена соответствующая запись.

Поскольку истец ликвидирован после вынесения обжалуемого решения, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению с учетом разъяснений ВАС Российской Федерации, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО «Жилремонт-1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 по делу N А53-1939/2011 прекратить.

Возвратить ООО «Жилремонт-1» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N743 от 07.06.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Б.Т.Чотчаев
Судьи
Ю.И.Баранова
М.Г.Величко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1939/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте