• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А53-21714/2010

15АП-6878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.

при участии: от истца: Тихановская В.В., представитель Казельникова В.С. (доверенность от 19.10.2010),

от ответчика: представитель Гармотько М.А. (доверенность от 11.01.2011 NФИ-02), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихановской Валентины Витальевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.) от 12 мая 2011 года по делу NА53-21714/2010 по иску индивидуального предпринимателя Тихановской Валентины Витальевны к Фонду имущества Ростовской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз риэлтеров», о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тихановская Валентина Витальевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» (далее - учреждение) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.1 договора купли-продажи от 14.08.2009 N3/В в следующей части «… без учета НДС».

В обоснование исковых требований истец ссылается на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N3-7-15/147, в котором дано официальное толкование норм налогового законодательства как не предполагающих увеличение рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, на сумму налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что содержание заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства. Кроме того, в договор купли-продажи муниципального имущества была включена рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без учета налога на добавленную стоимость. Данный договор был подписан истцом без составления протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества. Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указал следующее. Ни в тексте распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений от 31.07.2009 N3328, ни в тексте заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного помещения не содержится указаний об отсутствии в покупной цене муниципального имущества налога на добавленную стоимость. Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N13661/10 недопустима как не учитывающая всех обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции, признав письмо общества с ограниченной ответственностью «Новая экспертиза» от 14.01.2011 N03/11 ненадлежащим доказательством, не обосновал свою позицию по данному вопросу.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд имущества Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный союз риэлтеров», будучи надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило. В отношении третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37д с рассрочкой платежа от 14.08.2009 N3/В (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает арендуемое им по договору аренды от 15.05.2008 N5240-5 муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37д, лит. «А», 1-й этаж, площадью 69.4 кв.м (далее - помещение).

Цена объекта недвижимости согласно отчету об оценке от 24.03.2009 N029, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Региональный союз риэлторов», согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки (протокол от 03.04.2009 N12), составляет 2 180 100 рублей без учета НДС. Уплата НДС осуществляется покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством РФ (статья 2.1. договора).

Согласно статье 3 договора, оплата объекта недвижимости осуществляется в следующем порядке: 20% от цены объекта недвижимости в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, последующие платежи осуществляются с рассрочкой платежа на 5 лет с даты заключения договора в соответствии с графи ком платежей, поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке от 24.03.2009 N029, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Региональный союз риэлторов» следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 180 100 рублей без указания на включение либо не включение в нее НДС.

Ссылаясь на положения письма Министерства Финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N3-7-15/147 предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из содержания договора следует, что право на его заключение покупатель приобрел на основании решения городской комиссии по приватизации муниципального имущества от 31.07.2009 (протокол N15) и распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 31.07.2009 N3328.

Из указанного распоряжения департамента усматривается, что помещение было предоставлено субъекту малого и среднего предпринимательства, имеющему преимущественное право приобретения арендуемого объекта муниципального имущества, распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N159-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно представленному в материалы дела отчету общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз риэлтеров» от 24.03.2009 N029 об определении рыночной стоимости нежилого помещения (1-й этаж) общей площадью 69,4 кв.м. (лит. А, к. 7, 8, 9, 10, 7а, 7б, 7в, 7х, 8х), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-лет Победы, 37-д, итоговая величина рыночной стоимости помещения была определена в размере 2 180 100 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расчет рыночной стоимости объекта оценки осуществлялся на основе данных о стоимости объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам, не являющимся плательщиками указанного налога, о размере арендной платы, не включающих в себя НДС.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка вопросу о включении в расчет рыночной стоимости помещения НДС. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняется соответствующие доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы предпринимателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако он не сделал этого.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор от 14.08.2009 N3/В купли-продажи муниципального имущества, который подписан предпринимателем без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N13661/10 по делу NА12-1349/2010.

Довод апеллянта о невозможности применения толкования правовых норм, содержащегося в указанном постановлении, ввиду отсутствия указания в отчете общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз риэлтеров» от 24.03.2009 N029 на определение стоимости без учета НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определение стоимости помещения производилось на основе объектов-аналогов, стоимость и размер арендной платы которых не включал в себя НДС, таким образом, определенная на основании таких данных стоимость также не включает в себя НДС.

Кроме того, согласно содержанию статьи 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 2 180 100 рублей без учета НДС.

Содержание письма общества с ограниченной ответственностью «Новая судебная экспертиза» от 14.01.2011 N03/11 противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам. Учитывая, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении стоимости помещений в отчете общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз риэлтеров» от 24.03.2009 N029 без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года по делу NА53-21714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
О.Г.Ломидзе
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21714/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте