ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А32-36958/2010

15АП-6174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Дешевская О.Н. по доверенности от 06.04.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу N А32-36958/2010

по иску - ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»

к ответчику - ООО «Альянс» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое судьей Сидоровой И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 3000000 рублей задолженности и 191424 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.04.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3000000 рублей основного долга и 179333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору уступки прав требования (цессии) N 11314/У от 22.03.2010. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил наличие арифметической ошибки в расчете истца, требование о взыскании процентов удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор уступки права требования является мнимой сделкой. Договор сторонами фактически не исполнялся, заключен на заведомо убыточных для ответчика условиях, залоговая стоимость имущества не соответствует действительной стоимости переданного права и встречного исполнения. Договор заключен без соответствующего обеспечения, в период совершения исполнительских действий в отношении поручителя по кредитному договору. Документы, подтверждающие право требования ответчику не переданы, истец не известил ответчика о последующем залоге оборудования. По мнению заявителя, действительная воля истца при заключении спорного договора направлена на получение денежных средств с Копеина Ю.Д. На момент заключения спорного договора у ответчика имелись признаки несостоятельности.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания и заявил ходатайства о вызове свидетеля и приобщении дополнительных доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс» не явился, общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.2010 между сторонами заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.03.2010 N 11314/У (т. 1 л.д. 9-10), предметом которого является перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу, в соответствии с которым ОАО «Крайинвестбанк» (цедент) передает ООО «Альянс» (цессионарий) права кредитора по кредитному договору от 30.10.2006 N 11314, заключенному между цедентом (кредитором по кредитному договору) и ООО «Кубагротрейд» (заемщиком по кредитному договору) уплаты задолженности в размере 5635670 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу в размере 3212000000 рублей; задолженность по уплате процентов по кредитному договору по состоянию на 22.03.2010 в размере 2423670 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1.2 цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права требования, возникшие из кредитного договора, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. К цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, а именно: права цедента по договору о залоге оборудования N 11314/1 от 30.10.2006, заключенному между цедентом и ООО «Васт-Трейд»; права цедента по договору поручительства N 11314/3 от 30.10.2006, заключенному между цедентом и Копеиным Ю.Д.; права цедента по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 30.10.2006 и дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2006, заключенным между цедентом и ООО «Васт-Трейд» (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны определили, что с момента подписания сторонами договора цессионарий приобретает уступаемые по договору права требования и наделяется всеми правами кредитора по кредитному договору, правами кредитора по договору поручительства, залогодержателя по договору о залоге оборудования и договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки), указанным в пунктах 1.1 и 1.3 договора уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора установлено, что цедент в течение 10 дней с момента заключения договора обязан по акту приема-передачи передать цессионарию (обществу) все документы, удостоверяющие права требования, передаваемые цессионарию по договору цессии, и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав требования. За уступаемые права общество уплачивает банку 3000000 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора денежная сумма, указанная в пункте 2.2 договора, выплачивается цессионарием путем ее перечисления на счет цедента, указанный в пункте 2.3 договора, не позднее 25.03.2010.

По акту приема-передачи к договору от 22.03.2010 цедент передал цессионарию следующие документы: договор об открытии кредитной линии N 11314 от 30.10.2006; дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2006 к договору об открытии кредитной линии N 11314 от 30.10.2006; договор о залоге оборудования N 11314/1 от 30.10.2006; договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 30.10.2006; дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2006 к договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 30.10.2006; договор поручительства N 11314/3 от 30.10.2006; дополнительное соглашение от 30.10.2006 к договору банковского счета N 1359 от 01.06.2006; государственный номерной знак 9107 УМ 23; государственный номерной знак 9146 УМ 23; паспорт самоходной машины ВВ 654ё151 на комбайн кормоуборочный Ягуар-850 (т. 1 л.д. 11).

В связи с неисполнением цессионарием обязательств по оплате переданного права требования, ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В пункте 1.1 договора уступки права требования указано, что цедент уступает право требования по кредитному договору N 11314 от 30.10.2006, заключенному между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Кубагротрейд». Право цедента к должнику по кредитному договору составляет 5635670 руб. 60 коп.

Таким образом, предмет договора уступки права требования определен сторонами, неопределенность в отношении передаваемого права отсутствует.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на мнимость договора уступки права требования.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.11.2010 по делу N А32-24929/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, отказано в удовлетворении иска ООО «Альянс» о признании договора N 11314/У от 22.03.2010 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований по указанному делу ООО «Альянс» также ссылалось на мнимость договора уступки права требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 решение и постановление оставлены без изменения.

Таким образом, доводы ООО «Альянс» о мнимости спорного договора проверены в ходе рассмотрения иного дела и отклонены, решение об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу. Выводы относительно мнимости спорного договора имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторной оценке.

Довод заявителя жалобы о неисполнении сторонами договора уступки права требования необоснован, поскольку, как отмечено выше, цедент по акту от 22.03.2010 передал цессионарию документы, подтверждающие право требования к должнику. Акт подписан без замечаний и возражений, с требованиями о передаче каких-либо дополнительных документов цессионарий не обращался.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении сделкой по уступке прав требований его прав и законных интересов, а также наличия обстоятельств, указанных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка на экономическую нецелесообразность заключения спорного договора не является обстоятельством, освобождающим цессионария от исполнения обязательств по оплате переданного права требования.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 384 Кодекса в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В спорном договоре имеется указание на передачу цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательства, то есть по договору о залоге оборудования, по договору поручительства, по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке).

В пункте 2.4 договора установлено, что денежная сумма за передаваемое право требования выплачивается цессионарием не позднее 25.03.2010. доказательств исполнения указанной обязанности заявителем жалобы не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из периода просрочки оплаты с 26.03.2010 по 24.12.2010 (274 дня), по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых, что составляет 191424 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов частично в размере 179333 руб. 33 коп. с учетом периода просрочки оплаты с 26.03.2010 по 24.12.2010 (269 дней) и учетной ставки Центрального Банка Росси1йской Федерации в размере 8% годовых, действующей на день принятия решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, в данной части решение не обжалуется, Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В апелляционной жалобе заявлены ходатайства о допросе свидетеля и приобщении дополнительных доказательств.

Однако, заявителем не указаны обстоятельства, которые может пояснить свидетель, явка свидетеля в судебное заседание не обеспечена.

Приложенные к жалобе документы: постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании исполнительного производства, принятые в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Копеина Ю.Д. не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу N А32-36958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка