• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А32-28808/2010

15АП-6841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2011 года по делу N А32-28808/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузстрой"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможни об оспаривании постановления

принятое в составе Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-482/2010 от 24.09.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларирование товара осуществлялось обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по условиям договора транспортной экспедиции общество имело возможность требовать у грузополучателя информацию, необходимую для таможенного оформления груза, а также могло взвесить товар самостоятельно и заявить в транзитной декларации достоверные сведения о количестве товара и его весе.

ООО «Кубаньгрузстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 22.12.2008 N DP067T01, заключенного с компанией «ДАНИЕЛИ ЭНД Ко ОФФИСИНЕ МЕКАНИЧЕ С.П.А.», ООО «Техник-Парк» ввезло на таможенную территорию РФ товар - оборудование прокатного стана.

30.11.2009 «ДАНИЕЛИ ЭНД Ко ОФФИСИНЕ МЕКАНИЧЕ С.П.А.» и «САЙМА АВАНДЕРО С.П.А. ДИВИЗИОНЕ ИМПИАНТИ Е ПРОЖЕТТИ» составили транспортный ордер N 9282052 на транспортировку груза на условиях поставки DDU ООО «Техник-Парк».

15.07.2009 г. между «САЙМА АВАНДЕРО С.П.А. ДИВИЗИОНЕ ИМПИАНТИ Е ПРОЖЕТТИ» и ООО «РТЛ» заключен агентский договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов N 09-56, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по организации транспортно-экспедиционного обеспечения грузов.

01.07.2010 ООО «ВТС-Транс» и ООО «РТЛ» заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 01/10, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по транспортному экспедированию товара и транспортных средств, поступающих в порт Новороссийск в адрес последнего.

02.08.2010 заключен договор перевозки груза между ООО «ВТС-Транс» и ООО «Кубаньгрузстрой».

На основании указанного договора обществом «Кубаньгрузстрой» произведено таможенное оформление поступившего в адрес ООО «Техник-Парк» в контейнере TCNU 8390765 товара по транзитной декларации N 10317100/080810/0007509. В декларации обществом указа вес брутто товара 17 916 кг.

В ходе таможенного досмотра Новороссийской таможней установлено, что фактически в контейнере находится товар весом брутто 18 751 кг, что на 835 кг превышает вес, заявленный в транзитной декларации.

По данному факту таможней в отношении ООО «Кубаньгрузстрой» составлен протокол от 09.09.2010 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24.09.2010 N 10317000-482/2010 общество «Кубаньгрузстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии ООО «Кубаньгрузстрой» состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент таможенного декларирования товара) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).

При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло организацию таможенного оформления и перевозки грузов на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Вес товара и количество грузовых мест, указанные обществом в транзитной декларации, основаны на сведениях товаросопроводительных документов, направленных обществу ООО «Кубаньгрузстрой» клиентом. Контейнер TCNU 8390765 прибыл с неповрежденными средствами идентификации грузоотправителя. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся сведений о товаре у общества не имелось.

Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ. Перевозчиком заявлены сведения в соответствии с весом, указанным в товаросопроводительных документах.

Такие обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

Положениями главы 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Напротив, в силу пункта 2 статьи 88 ТК РФ на перевозчика возложена обязанность обеспечить сохранность товаров, средств идентификации, если они использовались. Как указано выше, обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество «Юг-Контейнер» располагало комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара. В этой связи довод заявителя жалобы об обязанности общества осуществить дополнительную проверку поступившего от контрагента товара, в том числе его взвешивание, признается апелляционной инстанцией небоснованным и противоречащим нормам Таможенного кодекса РФ.

Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, заинтересованное лицо не представило.

При указанных обстоятельствах суд на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в заявлении сведений о весе товара, который не соответствовал фактическому, и правомерно признал незаконным обжалованное постановление.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.С.Филимонова
Судьи
Л.А.Захарова
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-28808/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте