• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N А32-1122/2010

15АП-8341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 по делу N А32-1122/2010 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Главного Управления Министерства Чрезвычайных Ситуаций России по Краснодарскому краю, Управления гражданской защиты администрации Муниципального Образования г. Краснодара о признании права собственности, при участии: от истца: не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя; от ответчиков: от открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП» представитель Вовк Наталия Анатольевна (доверенность от 12.07.2011), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, уведомлен, от третьих лиц: от Главного Управления Министерства Чрезвычайных Ситуаций России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен, поступило ходатайство о рассмотрении без участия представителя; от Управления гражданской защиты администрации Муниципального Образования г. Краснодара о признании права собственности не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - теруправление) с иском к ОАО "Краснодарский "ЗИП"" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление регистрации) о признании права собственности Российской Федерации на объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5: укрытие встроенное N 3ц (литера под/Ц) площадью 949,5 кв. м, укрытие встроенное N 50ц (литера под/Г206) площадью 184,6 кв. м, укрытие встроенное N 51ц (литера под/С) площадью 193,3 кв. м, укрытие встроенное N 52ц (литера под/Г206) площадью 212,6 кв. м, укрытие встроенное N 53ц (литера под/Х) площадью 139,1 кв. м, укрытие встроенное N 54ц (литера под/С) площадью 193,6 кв. м, указывая, что спорное имущество, как объекты гражданской обороны, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт отнесения строений, являющихся предметом настоящего иска, к объектам гражданской обороны, а следовательно, права собственности Российской Федерации на них.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судьбы 7 объектов гражданской обороны, построенных до 1956 года в момент приватизации обществом имущества и в настоящее время.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, привлечены Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) и Управление гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 07.06.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что спорные объекты на момент приватизации не являлись объектами ГО и ЧС, и вошли в План приватизации ПО "Краснодарский завод измерительных приборов ". С учетом разъяснений п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N22 и Пленума ВС РФ N10 от 29.04.10г., согласно которым акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его регистрации становится как правопреемник собственником имущества, включенного в План приватизации или передаточный акт, суд указал, что с момента регистрации ОАО «Краснодарский ЗИП» общество стало собственником имущества, внесенного в уставный капитал, в том числе спорных объектов вне зависимости от регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся к исключительно к федеральной собственности. Факт нахождения в спорных помещениях объектов гражданской обороны подтверждается техническими паспортами, составленными по состоянию на 17.10.2008, выписками из реестра, а также наличием паспорта убежища, договором от 01.11.99 о передаче объектов ГО и ЧС на ответственное хранение ОАО «Краснодарский ЗИП».

В возражениях, представленных ОАО «Краснодарский ЗИП» указало на то, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты являлись объектами ГО на момент приватизации и не вошли в План приватизации ПО «Краснодарский завод измерительных приборов». Представленные истцом технические паспорта и паспорта убежищ были изготовлены значительно позже приватизации ПО «Краснодарский завод измерительных приборов», в связи с чем, не могут свидетельствовать об исключении указанных объектов из состава приватизируемого имущества на момент приватизации (1993 год), спорные объекты были внесены в реестр федеральной собственности только в 2008 году. Истец и представители третьих лиц признают тот факт, что объекты ГО и ЧС выбыли из владения общества, а оформление документов о наличии статуса ГО и ЧС у спорных помещений произошло позднее. Истцом пропущен срок давности.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, просил решение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Краснодарский ЗИП» создано в результате приватизации Производственного объединения "Краснодарский завод электроизмерительных приборов".

На основании плана приватизации от 28.01.1993 (т. 1, л. д. 116 - 152) за обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: производственное здание (литера Х, под/Х, х, х1, х2, х3, х4) общей площадью 26 502,9 кв. м, производственное здание (литера под/Г206, Г206) общей площадью 2178,2 кв. м, производственное здание (литера С, под/С) общей площадью 17 262 кв. м, а также на незавершенное строительство нежилое здание - цех гальваники (литера Ц, п/Ц, н/Ц) общей площадью застройки 6642 кв. м.

Теруправление, указывая, что объекты, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Зиповская, 5: укрытие встроенное N3ц лит. под/Ц площадью 949,5 кв.м., укрытие встроенное N50ц лит. под/Г206 площадью 184,6 кв.м., укрытие встроенное N51ц лит. под/С площадью 193,3 кв.м., укрытие встроенное N52ц лит. под/Г206 площадью 212,6 кв.м., укрытие встроенное N53ц лит. под/Х площадью 139,1 кв.м., укрытие встроенное N54ц лит. под/С площадью 193,6 кв.м., являются объектами гражданской обороны, в связи с чем относятся исключительно к федеральной собственности , обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Согласно приложению N 1 к постановлению N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В силу ГОСТа Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения может быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств в составе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, а в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другим лицом. Для данного способа защиты необходимо, чтобы право собственности у лица возникло в установленном порядке и не было прекращено на момент рассмотрения спора.

Суд первой инстанции установил, что спорные объекты вошли в состав приватизированного имущества на основании Плана приватизации ПО «Краснодарский завод электро-измерительных приборов». При этом ранее на территории правопредшественника общества находилось 7 объектов гражданской обороны, построенных до 1956 года, однако 4 из указанных объектов в результате гражданско-правовых сделок перешли в собственность иных лиц, как недвижимое имущество, а в дальнейшем были разрушены. В связи с данными обстоятельствами общество переоборудовало подвальные помещения цехов в убежища. Оформление документов о наличии статуса объектов ГО и ЧС на спорные помещения произведено в 2005 году.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что объекты, технические характеристики которых указаны в паспортах 2005 года, не являются идентичными с ранее существовавшими объектами (паспорта 1994 года)

Поскольку на момент приватизации ограничения или изъятия в отношении спорного имущества отсутствовали, что подтверждается в том числе инвентаризационной ведомостью, то в соответствии с Указом Президента РФ N721 от 01.07.92 , Законом РФ от 03.07.91. N1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" , Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение N3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992г. N66), вывод суда первой инстанции о том, что оформление паспортов убежищ в 2005 году и внесение спорного имущества в реестр федеральной собственности в декабре 2008 года не влечет переход права собственности на данный объект к другому лицу, является правильным. Совершение действий по закреплению уже приватизированных объектов завода в государственной собственности вопреки требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о возникновении права федеральной собственности на спорное имущество

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законного права на его приобретение, сделка приватизации признается ничтожной.

На основании пункта 6 статьи 43 названного Федерального закона с даты его вступления в силу, если законодательством Российской Федерации не установлено иное, имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Однако доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации предприятия была запрещена приватизация объектов гражданской обороны, истцом не представлены.

Согласно строительно-техническому заключению N890 от 22.12.2010,выполненному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" существующие объекты ГО и ЧС идентифицированы следующим образом: техно-рабочий проект на сантехническое оборудование спецподвалов N4,5 корпуса столовой ЗИП соответствует помещениям подвала лит. под/В; - техно-рабочий проект осветительного и силового оборудования спецподвалов N6,7 соответствует помещениям подвала лит под/А (Дом Культуры ЗИП); техно-рабочий проект осветительного и силового электрооборудования спецподвалов N2,3 соответствует помещениям подвала лит. под/Ю.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 21 марта 2011 года, в собственности ОАО "Краснодарский ЗИП" не находятся объекты лит. А, под/А, В, под/В, Ю, под/Ю. На балансе общества находится отдельно стоящий объект ГО и ЧС, в отношении которого не заявлены настоящие требования.

Следовательно, поскольку в отношении 3 существующих объектов ГО и ЧС (из 7, созданных до 1956 года) требования не заявлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 по делу N А32-1122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Н.Глазунова
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-1122/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте