• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А32-2820/2011

15АП-6810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Николаева судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от ООО "АБРО": не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2011 по делу N А32-2820/2011 по заявлению ООО "АБРО" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне об оспаривании действий принятое в составе судьи Е.А. Гречка

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБРО», г.Ростов-на-Дону, (далее также - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости, признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей:

от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей,

от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей,

от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей,

от 24.12.2010:

N 2043 на сумму 479182,24 рублей,

N 2044 на сумму 119316,20 рублей,

от 28.12.2010:

N 2062 на сумму 450206,44 рублей,

N 2063 на сумму 182959,17 рублей,

N 2064 на сумму 553838,46 рублей,

N 2065 на сумму 49860,78 рублей,

N 2066 на сумму 411558,82 рублей.

Оспариваемым судебным актом признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, как не соответствующие ТК РФ.

Суд обязал Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости.

Суд признал недействительными требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей, от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей, от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей, от 24.12.2010: N 2043 на сумму 479182,24 рублей, N 2044 на сумму 119316,20 рублей, от 28.12.2010: N 2062 на сумму 450206,44 рублей, N 2063 на сумму 182959,17 рублей, N 2064 на сумму 553838,46 рублей, N 2065 на сумму 49860,78 рублей, N 2066 на сумму 411558,82 рублей, как не соответствующие ТК РФ.

Взысканы с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, д.2/5) в пользу ООО «АБРО» г. Ростов-на-Дону, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40000 рублей, уплаченной платежным поручением от 20.01.2011 N47).

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 г. ООО «АБРО» (г. Ростов-на-Дону, Россия) был заключен контракт купли-продажи от 12 декабря 2008 г. N2008/12/12/01 (дополнительное соглашение N1 от 25.03.2009, дополнительное соглашение от 21.05.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009, дополнительное соглашение от 03.08.2009, дополнительное соглашение от 20.09.2009, дополнительное соглашение от 20.10.2009, дополнительное соглашение от 01.02.2010, дополнительное соглашение от 12.04.2009, дополнительное соглашение от 14.04.2010, дополнительное соглашение от 27.04.2010 и спецификация N201079RR от 19.07.2010 на сумму 631840,10 руб., спецификация N201089RR от 15.07.2010 на сумму 342100,14 руб., спецификация N201088RR от 29.07.2010 на сумму 715293,28 руб., спецификация N201095RR от 22.07.2010 на сумму 368963,50 руб., спецификация N2010101RR от 29.07.2010 на сумму 295665,10 руб., спецификация N201084RR от 30.07.2010 на сумму 606822,00 руб., спецификация N2010Т05 от 07.09.2010 на сумму 478048,54 руб., спецификация N201090RR от 02.08.2010 на сумму 584721,44 руб., спецификация N2010Т06 от 24.09.2010 на сумму 277789,40 руб., спецификация N201086RR от 27.08.2010 на сумму 174905,50 руб. к данному контракту), с компанией «ALBIONEX LLP» (Англия) в сентябре-октябре 2010 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров различных наименований (средства по уходу за автомобилями). Доставка товаров осуществлялись из нескольких стран на различных условиях поставки.

Таможенное оформление поставки товара производилось по ГТДNN:

- 10309120/020910/0006820 - герметики автомобильные производства Китай, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/060910/0006885 - средства по уходу за автомобилями производства США, условия поставки FOB Саванна.;

- 10309120/060910/0006922 - лента изоляционная производства Индонезия, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/090910/0007060- герметики автомобильные производства США, условия поставки FOB Саванна;

- 10309120/150910/0007229 - растворители сложные производства США, условия поставки FOB Саванна;

-10309120/150910/0007269- герметики автомобильные производства Китай, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/200910/0007380 - полироли для автомобильных кузовов, производства Турция, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

-10309120/220910/0007497 - герметики автомобильные производства США, условия поставки FOB Ньюарк;

-10309120/111010/0008193 - полироли для автомобильных кузовов, производства Турция, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/181010/0008450 - жидкость для запуска двигателя производства США, условия поставки FOB Ньюарк.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 товаров была заявлена ООО «АБРО» 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N5003-1 «О таможенном тарифе»; ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ГТД, ООО «АБРО» в соответствии с п.1(а) Приложения N1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», были представлены следующие документы:

контракт купли-продажи продажи от 12 декабря 2008 г.. N2008/12/12/01 (дополнительное соглашение N1 от 25.03.2009, дополнительное соглашение от 21.05.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009 , дополнительное соглашение от 03.08.2009, дополнительное соглашение от 20.09.2009, дополнительное соглашение от 20.10.2009, дополнительное соглашение от 01.02.2010, дополнительное соглашение от 12.04.2010, дополнительное соглашение от 14.04.2010, дополнительное соглашение от 27.04.2010 и спецификация N201079RR от 19.07.2010 на сумму 631840,10 руб., спецификация N201089RR от 15.07.2010 на сумму 342100,14 руб., спецификация N201088RR от 29.07.2010 на сумму 715293,28 руб., спецификация N201095RR от 22.07.2010 на сумму 368963,50 руб., спецификация N2010101RR от 29.07.2010 на сумму 295665,10 руб., спецификация N201084RR от 30.07.2010 на сумму 606822,00 руб., спецификация N2010Т05 от 07.09.2010 на сумму 478048,54 руб., спецификация N201090RR от 02.08.2010 на сумму 584721,44 руб., спецификация N2010Т06 от 24.09.2010 на сумму 277789,40 руб., спецификация N201086RR от 27.08.2010 на сумму 174905,50 руб. к данному контракту);

инвойсы на каждую поставку;

паспорт сделки 09050016/1481/1898/2/0;

договора оказания транспортных услуг, счета за транспортировку (при осуществлении поставок на условиях FOB);

товаротранспортные документы,

экспортные ГТД,

упаковочные листы.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки в отношении части товаров, оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 и в процессе таможенного оформления Краснодарская таможня приняла решение «ТС уточняется».

В адрес ООО «АБРО» Краснодарской таможней были направлены Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, Запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: Пояснения по условиям продажи; Экспортной ГТД страны отправления; Прайс-листа производителя; Банковских платежных документов по оплате счета -фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя, ведомость банковского контроля; Также по некоторым ГТД были запрошены: Ведомость банковского контроля; Банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; Оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров а также товаров того же вида и класса на внутреннем рынке РФ; Пояснения покупателя о физических характеристиках, качестве и их влияние на ценообразование; Письменное пояснение продавца и покупателя о причинах предоставления товарного кредита без соответствующих таким случаям гарантий и кредитов; Бухгалтерских документов по оприходованию и реализации товара; Полис морского страхования; Сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости товара в стране экспорта и Требования о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и предоставления дополнительных документов.

После внесения ООО «АБРО» обеспечения уплаты таможенных платежей товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.

В ответ на запросы Краснодарской таможни ООО «АБРО» были представлены следующие дополнительные документы: Прайс-лист продавца; Пояснения по условиям продаж; Экспортные ГТД (по ряду поставок); Ведомость банковского контроля; Банковские документы по оплате за товар и транспортировке; Бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров; Пояснения по заданным вопросами и о причинах невозможности предоставления отдельных запрашиваемых документов и сведений.

Однако, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что обнаружены признаки того, что представленные Заявителем сведения могут являться недостоверными, а представленных документов не достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Таможней было указано на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «АБРО» отказалось определить таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД N 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная информация по мнению общества носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

После предоставления дополнительных документов Краснодарской таможней было принято решение «ТС подлежит корректировке».

О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления требований с уведомлением о принятом таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости с приложением бланков ДТС-1 (Декларации таможенной стоимости) к данным ГТД, в графе «Для отметок таможенного органа» которой было указано принятое решение «ТС подлежит корректировке с указанием причин на основании которых, по мнению таможенного органа невозможно применение основного метода таможенной оценки.

В ответ на данные решения таможни Заявитель не согласился скорректировать таможенную стоимость товаров. Краснодарской таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленного по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 в соответствии со ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 2, 3 и 6 Методов таможенной оценки (Метода по стоимости сделки с идентичными товарами, Метода по стоимости сделки с однородными товарами и Резервного метода), заполненные бланки КТС и ДТС-2 были переданы Краснодарской таможней Заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450в адрес ООО «АБРО» были направлены Требования об уплате таможенных платежей от 28.12.2010 N 2063 на сумму 182959,17 рублей, от 28.12.2010 N 2066 на сумму 411558,82 рублей; от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей, от 28.12.2010 N 2062 на сумму 450206,44 рублей, от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей, от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей, от 24.12.2010 N 2044 на сумму 119316,20 рублей, от 28.12.2010 N 2064 на сумму 553838,46 рублей, от 28.12.2010 N 2065 на сумму 49860,78 рублей, от 24.12.2010 N 2043 на сумму 479182,24 рублей.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а также выставленным требованиям об уплате таможенных платежей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ и ст.9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ и ст.96,98,99 ТК ТС определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе», положения настоящего Закона не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК и ст.75 ТК ТС РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Согласно данной статье, а также п.4 ст.65 ТК ТС Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Аналогичный подход установлен Соглашением между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение).

Пунктом 1 ст.2 вышеуказанного Соглашения определено, что Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Согласно ст. 4 Соглашения Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09050016/1481/1898/2/0, контракт купли-продажи продажи от 12 декабря 2008 г. N2008/12/12/01(дополнительное соглашение N1 от 25.03.2009, дополнительное соглашение от 21.05.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009, дополнительное соглашение от 03.08.2009, дополнительное соглашение от дополнительное соглашение от 20.10.2009, дополнительное соглашение от дополнительное соглашение от 12.04.2010, дополнительное соглашение от 14.04.2010, дополнительное соглашение от 27.04.2010 и спецификация N201079RR от 19.07.2010 на сумму 631840,10 руб., спецификация N201089RR от 15.07.2010 на сумму 342100,14 руб., спецификация N201088RR от 29.07.2010 на сумму 715293,28 руб., спецификация N201095RR от 22.07.2010 на сумму 368963,50 руб., спецификация N2010101RR от 29.07.2010 на сумму 295665,10 руб., спецификация N201084RR от 30.07.2010 на сумму 606822,00 руб., спецификация N2010Т05 от 07.09.2010 на сумму 478048,54 руб., спецификация N201090RR от 02.08.2010 на сумму 584721,44 руб., спецификация N2010Т06 от 24.09.2010 на сумму 277789,40 руб., спецификация N201086RR от 27.08.2010 на сумму 174905,50 руб. к данному контракту), представленной ООО «АБРО», подтверждается оплата компании «ALBIONEX LLP» (Англия) денежных средств за товар, поставленный по ГТД NN10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная Обществом в ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 заявленная таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а " - "г", "е" - "т ", "ц " - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке(транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д " п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Материалами дел подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, в связи с чем в процессе таможенного оформления таможней заявленная стоимость была принята.

Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ, а также п.3 ст.68 ТК ТС в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п.3 ст.68 ТК ТС самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы заинтересованного лица о правомерности применения второго, третьего и шестого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в ГТД N10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, а также отказа в применении первого метода, несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 12 декабря 2008 г.. N2008/12/12/01 (дополнительное соглашение N1 от 25.03.2009, дополнительное соглашение от 21.05.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009 , дополнительное соглашение от 03.08.2009, дополнительное соглашение от 20.09.2009, дополнительное соглашение от 20.10.2009, дополнительное соглашение от 01.02.2010, дополнительное соглашение от 12.04.2009, дополнительное соглашение от 14.04.2010, дополнительное соглашение от 27.04.2010 и спецификация N201079RR от 19.07.2010 на сумму 631840,10 руб., спецификация N201089RR от 15.07.2010 на сумму 342100,14 руб., спецификация N201088RR от 29.07.2010 на сумму 715293,28 руб., спецификация N201095RR от 22.07.2010 на сумму 368963,50 руб., спецификация N2010101RR от 29.07.2010 на сумму 295665,10 руб., спецификация N201084RR от 30.07.2010 на сумму 606822,00 руб., спецификация N2010Т05 от 07.09.2010 на сумму 478048,54 руб., спецификация N201090RRот 02.08.2010 на сумму 584721,44 руб., спецификация N2010Т06 от 24.09.2010 на сумму 277789,40 руб., спецификация N201086RR от 27.08.2010 на сумму 174905,50 руб. к данному контракту), заключенным между ООО «АБРО» (г. Ростов-на-Дону, Россия) и компанией «ALBIONEX LLP» (Англия). В п.1 определена общая стоимость контракта 170 000 000 рублей. Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1 контракта купли-продажи от 12 декабря 2008 г.. N2008/12/12/01 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных приложениях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих. Транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт купли - продажи от 12 декабря 2008 г. N2008/12/12/01 (дополнительное соглашение N1 от 25.03.2009, дополнительное соглашение от 21.05.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009 , дополнительное соглашение от 03.08.2009, дополнительное соглашение от 20.09.2009, дополнительное соглашение от 20.10.2009, дополнительное соглашение от01.02.2010, дополнительное соглашение от 12.04.2010, дополнительное соглашение от 14.04.2010, дополнительное соглашение от 27.04.2010 и спецификация N201079RR от 19.07.2010 на сумму 631840,10 руб., спецификация N201089RR от 15.07.2010 на сумму 342100,14 руб., спецификация N201088RR от 29.07.2010 на сумму 715293,28 руб., спецификация N201095RR от 22.07.2010 на сумму 368963,50 руб., спецификация N2010101RR от 29.07.2010 на сумму 295665,10 руб., спецификация N201084RR от 30.07.2010 на сумму 606822,00 руб., спецификация N2010Т05 от 07.09.2010 на сумму 478048,54 руб., спецификация N201090RR от 02.08.2010 на сумму 584721,44 руб., спецификация N2010Т06 от 24.09.2010 на сумму 277789,40 руб., спецификация N201086RR от 27.08.2010 на сумму 174905,50 руб. к данному контракту), заключенный с компанией «ALBIONEX LLP» (Англия) соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. В соответствии с п.1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, к каждой партии товара, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту купли-продажи от 12 декабря 2008 г. N2008/12/12/01 и представленными Обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Заинтересованное лицо в обосновании своих действий в отказе от применения первого метода таможенной оценки по всем оспариваемым ГТД приводит доводы о том, что согласно п. 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в сроки дополнительно согласованные сторонами в спецификациях (являющихся неотъемлемой частью контракта) к каждой партии товара. Однако, в спецификации на данную поставку товара сроки не оговорены, таким образом не выполнены условия п. 4.2 и п.4.3 контракта. Судом не могут быть приняты указанные доводы таможни в обосновании правомерности своих действий в связи с тем, что Краснодарская таможня объективно не представила суду доказательств влияния данных фактов на стоимость товара, тем более, как видно из материалов дела, спецификации на каждую поставку согласовывались сторонами в тот же день, в который выставлялись инвойсы на оплату, и практически сразу же осуществлялась отгрузка товара.

Далее Заинтересованное лицо в обоснование принятия решения «ТС подлежит корректировке» по всем оспариваемым ГТД указывает на то, что Согласно п.5.1 контракта оплата за товар осуществляется банковским переводом в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления, т.е продавцом товара предоставлен товарный кредит без соответствующих таким случаям гарантий и покрытий. Вместе с тем, судом также не могут быть приняты указанные доводы таможни в обосновании правомерности своих действий. Материалами дела подтверждается, а Заинтересованным лицом подтверждается, что по запросу таможни Заявителем своевременно предоставлялась ведомость банковского контроля по данному контракту, документы, подтверждающие оплату за товар, тем более, что 60 дней - это максимально возможный срок отсрочки. Как видно из представленной ведомости банковского контроля оплата по данному контракту осуществляется регулярно с промежутком в несколько дней. Каких-либо конкретных обстоятельств данной сделки, количественное влияние которых на стоимость товара невозможно учесть, таможенным органом не выявлено, и каким образом данные факты влияют на величину и достоверность таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правомерно не приняты доводы Заинтересованного лица в обоснование правомерности своих действий о том, что Заявителем заполнены не все пункты Пояснений (типовая форма, установленная Приложением 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г N 1399). Таможня объективно не представила суду доказательства влияния данных фактов на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости товара.

Далее Заинтересованное лицо в обоснование принятия решения «ТС подлежит корректировке» по всем оспариваемым ГТД указывает на то, что по запросу таможенного органа прайс-лист производителя не представлен. Судом также не могут быть приняты указанные доводы таможни в обоснование принятого решения о корректировки в связи с тем, что материалами дела подтверждается, а Заинтересованным лицом не оспаривается тот факт, что Заявителем были представлены по запросам таможенного органа письма от поставщиков о невозможности представления прайс-листов.

Кроме этого, Краснодарской таможней, в материалы дела в процессе судебного заседания представлен прайс-лист производителя «АБРО ИНДАСТРИЕС, ИНК.», США, а также письмо от производителя о том, что ООО «АБРО» является дистрибьютором производителя, а также имеет право импортировать товар и реализовывать его на территории России под торговой маркой АБРО. По результатам рассмотрения указанных документов, Судом также не могут быть приняты указанные доводы таможни в обоснование принятого решения о корректировке в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ООО «АБРО» осуществляет ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом купли-продажи от 12 декабря 2008 г.. N2008/12/12/01, заключенным с компанией «ALBIONEX LLP» (Англия), представленное письмо от производителя, как от правообладателя на данный товарный знак, дает право ООО «АБРО» реализовывать данный товар на территории РФ с товарным знаком «АБРО». ООО «АБРО» даны пояснения, а материалами дела подтверждается, что товар приобретается у «ALBIONEX LLP» (Англия), по распоряжению которого товар отгружается из США компанией производителем «АБРО ИНДАСТРИЕС, ИНК.», США. Ссылка таможни на отличие цены товара в прайс-листе производителя от цены товара в прайс-листе продавца, не может быть принята также судом в обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости, так как судом установлено, что данный прайс-лист представлен другим участником внешнеэкономической деятельности в процессе таможенного оформления, в другом таможенном органе РФ, осуществляющим ввоз товара от производителя в рамках сделки, отличной от сделки, по которой осуществляется ввоз товара Заявителем. Таможней не представлены доказательства о приобретении «ALBIONEX LLP» (Англия) у производителя «АБРО ИНДАСТРИЕС, ИНК.», США товаров, по ценам, соотносимым с представленным прайс-листом, тем более, что прайс-лист от 01.02.2010 (поставка оцениваемых товаров сентябрь 2010 г.) - это всего лишь цена предложения, которая может меняться при заключении конкретной сделки с конкретным покупателем, в зависимости от договоренностей, согласованных сторонами в контракте

Суд первой инстанции правомерно не признаны правомерными доводы таможни о том, что таможенную декларацию страны экспорта невозможно идентифицировать с данной поставкой т.к. она оформлена в валюте отличной от валюты контракта (долларах США) хотя сопроводительные счета-фактуры на оплату данной поставки в соответствии с контрактом выставлены в рублях, поскольку оформление деклараций страны вывоза осуществляется в соответствии с правилами установленными в стране экспорта. Поскольку отправка осуществлялась из США соответственно декларация заполнена на английском языке и стоимость указана в долларах США, конвертация валют осуществляется в соответствии с курсом установленным в стране вывоза. Тем более, что помимо стоимостных характеристик, подтверждающих заявленные сведения, в экспортной ГТД содержится и ряд другой информации позволяющей идентифицировать поставку (весовые, количественные характеристики и пр.). Также данный документ содержит информацию торговой палаты США о соответствии стоимости текущим экспортным ценам.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, указанные таможней замечания не могут являться законным основанием для принятия решения о не применении 1 Метода таможенной оценки.

Из п.2 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N29 «о некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки о ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источниках информации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «АБРО» в ГТД N10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», а также данных, поученных из прайс-листа производителя от 01.02.2010 г. и инвойсов производителя на аналогичный товар, ввезенный на территорию РФ другим участником внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что при применении заинтересованным лицом 2-го, 3-го и 6-го метода таможенной оценки была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствие с п.4 ст.21 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены суду доказательства, что в целях оценки была использована наименьшая стоимость однородных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в одновременно с оцениваемыми товарами, либо в период 90 дней.

Так, по корректируемым ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 с контрактом купли-продажи от 12 декабря 2008 г. N2008/12/12/01 (дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту), заключенным между ООО «АБРО» (г. Ростов-на-Дону, Россия) и компанией «ALBIONEX LLP» (Англия) были оформлены:

- 10309120/020910/0006820 - герметики силиконовые АБРО для ухода за автомобилями на основе кремне-органического каучука, не аэрозоль, страна происхождения Китай, вес нетто- 15668 кг, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000), корректировка таможенной стоимости 3 методом таможенной оценки. По ГТД N10216100/280710/0084343 из ИАС «Мониторинг-Анализ»- условия поставки не известны, был ввезен товар - многоцелевой силиконовый герметик нейтральный термостойкий, в количестве 13464 кг, фирма производитель «JOINLEADER ADHESIVE CO.,LTD», страна происхождения Китай;

- 10309120/060910/0006885 - условия поставки FOB Саванна, США, оформлено 57 наименований товаров:

N1- герметики силиконовые АБРО для ухода за автомобилями на основе кремне-органического каучука, не аэрозоль, страна происхождения США, вес нетто- 8143 кг, количество коробок-870 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 200 коробок, условия поставки CIP Москва;

N2- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (промывка системы охлаждения радиатора), страна происхождения США, вес нетто- 1404 кг, количество коробок-150 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 100 коробок, условия поставки CIP Москва;

N3 и N4 не корректировались;

N5-моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (универсальное очищающее средство пенное в аэрозольной упаковке), страна происхождения США, вес нетто- 4680 кг, количество коробок-500 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N6-моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (средство для очистки шин пенное в аэрозольной упаковке), страна происхождения США, вес нетто- 450 кг, количество коробок-50 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки былапринята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 200 коробок, условия поставки CIP Москва;

N7-моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (промывка масляной системы двигателя в металлической банке), страна происхождения США, вес нетто- 310 кг, количество коробок-30 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N8- герметики силиконовые АБРО для ухода за автомобилями на основе кремне-органического каучука, не аэрозоль, страна происхождения США, вес нетто- 13 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052153-01 от 10.06.10, в количестве 30 коробок, условия поставки CIP Москва;

N 9, 10, 11, 12 - не корректировались;

N13- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (промывка масляной системы двигателя в металлической банке), страна происхождения США, вес нетто- 348 кг, количество коробок-50 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 200 коробок, условия поставки CIP Москва;

N14- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (очищающее средство для двигателя в аэрозольной упаковке), страна происхождения США, вес нетто- 768 кг, количество коробок-100 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 200 коробок, условия поставки CIP Москва;

N15- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (очищающее средство от насекомых и битума в аэрозольной упаковке), страна происхождения США, вес нетто- 270 кг, количество коробок-50 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052153-01 от 10.06.10, в количестве 100 коробок, условия поставки CIP Москва;

N16 не корректировался;

N17- присадки в масло АБРО для автомобилей, содержащие нефть или нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, не аэрозоли, страна происхождения США, вес нетто- 106 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N18- присадки в масло АБРО для автомобилей, содержащие нефть или нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, не аэрозоли, страна происхождения США, вес нетто- 216 кг, количество коробок-50 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 50 коробок, условия поставки CIP Москва;

N19-не корректировался;

N20-растворители сложные органические АБРО, для автотранспортных средств в аэрозольной упаковке, содержит газ- пропеллент, смесь толуола, метанола, средство для удаления краски, страна происхождения США, вес нетто- 137 кг, количество коробок-30 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территориюРФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 200 коробок, условия поставки CIP Москва;

N21- герметики АБРО для автомобилей, не аэрозоль, холодная сварка на эпоксидной основе, страна происхождения США, вес нетто- 1772 кг, количество коробок-130 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 50 коробок, условия поставки CIP Москва;

N22 - клей АБРО расфасованный для розничной продажи АБРО, не животного происхождения, страна происхождения США, вес нетто- 40 кг, количество коробок-50 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052153-01 от 10.06.10, в количестве 120 коробок, условия поставки CIP Москва;

N23, 24-не корректировался;

N25-ремонтная лента глушителя АБРО из алюминиевой фольги на бумажной основе, страна происхождения США, вес нетто- 8 кг, количество коробок-30 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 400 коробок, условия поставки CIP Москва;

N26, 28, 29, 31, 33, 34, 38,39, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57-не корректировался;

N27- герметики АБРО для автомобилей, не аэрозоль, ремонтный состав для глушителя на основе неорганических силикатов, страна происхождения США, вес нетто-576 кг, количество коробок-300 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 800 коробок, условия поставки CIP Москва;

N30 - клей АБРО расфасованный для розничной продажи АБРО, не животного происхождения, страна происхождения США, вес нетто- 9 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N32 - клей АБРО расфасованный для розничной продажи АБРО, не животного происхождения, страна происхождения США, вес нетто- 10 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052153-01 от 10.06.10, в количестве 120 коробок, условия поставки CIP Москва;

N35-растворители сложные органические АБРО, для автотранспортных средств в аэрозольной упаковке, содержит газ- пропеллент, смесь толуола, метанола, очищающее средство для электронных контактов, страна происхождения США, вес нетто- 28 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N36-растворители сложные органические АБРО, для автотранспортных средств в аэрозольной упаковке, содержит газ- пропеллент, смесь толуола, метанола, очищающее средство для печей и кухонной утвари, страна происхождения США, вес нетто- 47 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N37- герметики силиконовые АБРО для ухода за автомобилями на основе кремне-органического каучука, не аэрозоль, страна происхождения США, вес нетто- 252 кг, количество коробок-30 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052153-01 от 10.06.10, в количестве 30 коробок, условия поставки CIP Москва;

N40- герметики АБРО для ухода за автомобилями, не аэрозоль, термосостав для металла на основе неорганических силикатов, страна происхождения США, вес нетто- 14 кг, количество коробок-40 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 50 коробок, условия поставки CIP Москва;

N41- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (чистящее средство для инжекторов), страна происхождения США, вес нетто- 122 кг, количество коробок-30 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N42- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (чистящее средство для инжекторов), страна происхождения США, вес нетто- 23 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N43- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (очиститель автомобильных стекол), страна происхождения США, вес нетто- 139 кг, количество коробок-15 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N44- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (стеклоочиститель), страна происхождения США, вес нетто- 64 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052153-01 от 10.06.10, в количестве 100 коробок, условия поставки CIP Москва;

N45- моющие и чистящие средства АБРО по уходу за автомобилем, расфасованные для розничной продажи (шампунь автомобильный), страна происхождения США, вес нетто-68 кг, количество коробок-10 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость 1 коробки аналогичного товара, из прайс-листа от 01.02.2010;

N47- прокладки и прочие уплотнители из вулканизированной резины: установочная лента для лобового стекла АБРО для автомобиля, страна происхождения США, вес нетто- 29 кг, количество коробок-5 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 50 коробок, условия поставки CIP Москва;

- 10309120/060910/0006922 - лента изоляционная производства Индонезия, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000), вес нетто- 24612 кг, корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. По ГТД N10216100/060710/0073719 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был ввезен товар - самоклеящаяся изоляционная лента из ПВХ, в количестве 24938 кг, условия поставки не известны, производитель «AVATACK CO. LTD», страна происхождения Тайвань;

- 10309120/090910/0007060- герметики автомобильные производства США, условия поставки FOB Саванна:

N1- герметики силиконовые АБРО для ухода за автомобилями на основе кремне-органического каучука, герметизирующий состав для прокладок силиконовый, не аэрозоль, страна происхождения США, вес нетто- 4686 кг, количество коробок-3550 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 1500 коробок, условия поставки CIP Москва;

N2- герметики АБРО для автомобилей, не аэрозоль, герметик системы охлаждения и радиатора, жидкий, страна происхождения США, вес нетто- 16848 кг, количество коробок-1800 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 200 коробок, условия поставки CIP Москва;

N3- герметики АБРО для автомобилей, не аэрозоль, герметик системы охлаждения и радиатора, порошок, страна происхождения США, вес нетто- 1037 кг, количество коробок-150 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052155-01 от 07.06.10, в количестве 40 коробок, условия поставки CIP Москва;

N4- герметики АБРО для автомобилей, не аэрозоль, ремонтный состав для глушителя, в тюбиках, страна происхождения США, вес нетто- 576 кг, количество коробок-300 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. За основу для корректировки была принята стоимость аналогичного товара, поставленного на территорию РФ по инвойсу MI052017-01 от 07.06.10, в количестве 800 коробок, условия поставки CIP Москва;

- 10309120/150910/0007229 - растворители сложные органические АБРО, для автотранспортных средств в аэрозольной упаковке, содержит газ- пропеллент, смесь толуола, метанола, очищающее средство для карбюратора, страна происхождения США, вес нетто- 23425 кг, количество коробок-4790 шт., корректировка таможенной стоимости 2 методом таможенной оценки. По ГТД N10216110/070810/0012433 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был ввезен товар - очиститель карбюратора, в количестве 9038 кг, условия поставки не известны, производитель «АБРО ИНДАСТРИС ИНК.», страна происхождения США;

-10309120/150910/0007269- герметики силиконовые автомобильные производства Китай, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000), вес нетто-15048 кг, количество коробок-11400 шт., корректировка таможенной стоимости 3 методом таможенной оценки. По ГТД N10216120/200810/П030674 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был ввезен товар - силиконовый герметик марки «Bauset», в количестве 9796 кг, условия поставки не известны, производитель «Гуангжоу Ксинжен Силикон Ко., ЛТД», страна происхождения Китай.

-10309120/200910/0007380- полироли для автомобильного кузова (защитный полироль «Джокер» в аэрозольной упаковке), производитель «Элиф Козметик Сан. Ве Дис Тик ЛТД СТИ», страна происхождения и отправления Турция, условия поставки CFR Новороссийск, вес нетто- 19691 кг, количество коробок-450 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. По ГТД N10126040/140710/0005892 из ИАС

«Мониторинг-Анализ» был ввезен товар - моментальный полироль, в количестве 3577 кг, страна происхождения Великобритания.

-10309120/220910/0007497- герметики силиконовые АБРО для ухода за автомобилями на основе кремне-органического каучука, не аэрозоль, страна происхождения США, условия поставки FOB Ньюарк, вес нетто- 14930 кг, количество коробок-11489 шт., корректировка таможенной стоимости 2 методом таможенной оценки. По ГТД N10125240/210510/П003430 из ИАС «Мониторинг-Анализ», условия поставки не известны, был ввезен товар - герметики силиконовые для прокладок, герметик радиатора жидкий, герметик для шин в аэрозольной упаковке, в количестве 7276 кг, фирма производитель «АБРО ИНДАСТРИС ИНК», страна происхождения США;

-10309120/111010/0008193 -полироли для автомобильных кузовов, производства Турция, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000), вес нетто-11914 кг, количество коробок-3220 шт., корректировка таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки. По ГТД N10702030/290710/0027668 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был ввезен товар - полироль кузова, в количестве 2576 кг, условия поставки не известны, производитель «KANGAROO., LTD», страна происхождения Корея;

-10309120/181010/0008450 - жидкость для запуска двигателя производства США, условия поставки FOB Ньюарк, вес нетто- 18942 кг, количество коробок-3850 шт., корректировка таможенной стоимости 2 методом таможенной оценки. По ГТД N10125240/130910/0007073 из ИАС «Мониторинг-Анализ» был ввезен товар - стартовая жидкость для быстрого запуска двигателя, в количестве 2886 кг, условия поставки не известны, производитель «АБРО ИНДАСТРИС ИНК.», страна происхождения США;

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД NN10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», а также данных, полученных из прайс-листа производителя от 01.02.2010 г. и инвойсов производителя на аналогичный товар, ввезенный на территорию РФ другим участником внешнеэкономической деятельности, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза, количество, которых, несопоставимы с условиями ввоза, количеством, товаров, поставляемых в адрес Заявителя.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно, в связи с чем, требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 28.12.2010 N 2063 на сумму 182959,17 рублей, от 28.12.2010 N 2066 на сумму 411558,82 рублей; от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей, от 28.12.2010 N 2062 на сумму 450206,44 рублей, от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей, от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей, от 24.12.2010 N 2044 на сумму119316,20 рублей, от 28.12.2010 N 2064 на сумму 553838,46 рублей, от 28.12.2010 N 2065 на сумму 49860,78 рублей, от 24.12.2010 N 2043 на сумму 479182,24 рублей также подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании вышеперечисленного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости, признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей, от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей, от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей, от 24.12.2010: N 2043 на сумму 479182,24 рублей, N 2044 на сумму 119316,20 рублей, от 28.12.2010: N 2062 на сумму 450206,44 рублей, N 2063 на сумму 182959,17 рублей, N 2064 на сумму 553838,46 рублей, N 2065 на сумму 49860,78 рублей, N 2066 на сумму 411558,82 рублей являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО по делу N А53-4612/2010 от 07.12.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 по делу NА32-2820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Д.В.Николаев
Судьи
Н.В.Шимбарева
А.В.Гиданкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-2820/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте