А32-2820/2011 от 02 августа 2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А32-2820/2011

15АП-6810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Николаева судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от ООО "АБРО": не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2011 по делу N А32-2820/2011 по заявлению ООО "АБРО" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне об оспаривании действий принятое в составе судьи Е.А. Гречка

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБРО», г.Ростов-на-Дону, (далее также - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости, признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей:

от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей,

от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей,

от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей,

от 24.12.2010:

N 2043 на сумму 479182,24 рублей,

N 2044 на сумму 119316,20 рублей,

от 28.12.2010:

N 2062 на сумму 450206,44 рублей,

N 2063 на сумму 182959,17 рублей,

N 2064 на сумму 553838,46 рублей,

N 2065 на сумму 49860,78 рублей,

N 2066 на сумму 411558,82 рублей.

Оспариваемым судебным актом признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, как не соответствующие ТК РФ.

Суд обязал Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости.

Суд признал недействительными требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей, от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей, от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей, от 24.12.2010: N 2043 на сумму 479182,24 рублей, N 2044 на сумму 119316,20 рублей, от 28.12.2010: N 2062 на сумму 450206,44 рублей, N 2063 на сумму 182959,17 рублей, N 2064 на сумму 553838,46 рублей, N 2065 на сумму 49860,78 рублей, N 2066 на сумму 411558,82 рублей, как не соответствующие ТК РФ.

Взысканы с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, д.2/5) в пользу ООО «АБРО» г. Ростов-на-Дону, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40000 рублей, уплаченной платежным поручением от 20.01.2011 N47).

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 г. ООО «АБРО» (г. Ростов-на-Дону, Россия) был заключен контракт купли-продажи от 12 декабря 2008 г. N2008/12/12/01 (дополнительное соглашение N1 от 25.03.2009, дополнительное соглашение от 21.05.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009, дополнительное соглашение от 03.08.2009, дополнительное соглашение от 20.09.2009, дополнительное соглашение от 20.10.2009, дополнительное соглашение от 01.02.2010, дополнительное соглашение от 12.04.2009, дополнительное соглашение от 14.04.2010, дополнительное соглашение от 27.04.2010 и спецификация N201079RR от 19.07.2010 на сумму 631840,10 руб., спецификация N201089RR от 15.07.2010 на сумму 342100,14 руб., спецификация N201088RR от 29.07.2010 на сумму 715293,28 руб., спецификация N201095RR от 22.07.2010 на сумму 368963,50 руб., спецификация N2010101RR от 29.07.2010 на сумму 295665,10 руб., спецификация N201084RR от 30.07.2010 на сумму 606822,00 руб., спецификация N2010Т05 от 07.09.2010 на сумму 478048,54 руб., спецификация N201090RR от 02.08.2010 на сумму 584721,44 руб., спецификация N2010Т06 от 24.09.2010 на сумму 277789,40 руб., спецификация N201086RR от 27.08.2010 на сумму 174905,50 руб. к данному контракту), с компанией «ALBIONEX LLP» (Англия) в сентябре-октябре 2010 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров различных наименований (средства по уходу за автомобилями). Доставка товаров осуществлялись из нескольких стран на различных условиях поставки.

Таможенное оформление поставки товара производилось по ГТДNN:

- 10309120/020910/0006820 - герметики автомобильные производства Китай, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/060910/0006885 - средства по уходу за автомобилями производства США, условия поставки FOB Саванна.;

- 10309120/060910/0006922 - лента изоляционная производства Индонезия, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/090910/0007060- герметики автомобильные производства США, условия поставки FOB Саванна;

- 10309120/150910/0007229 - растворители сложные производства США, условия поставки FOB Саванна;

-10309120/150910/0007269- герметики автомобильные производства Китай, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/200910/0007380 - полироли для автомобильных кузовов, производства Турция, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

-10309120/220910/0007497 - герметики автомобильные производства США, условия поставки FOB Ньюарк;

-10309120/111010/0008193 - полироли для автомобильных кузовов, производства Турция, условия поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000);

- 10309120/181010/0008450 - жидкость для запуска двигателя производства США, условия поставки FOB Ньюарк.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 товаров была заявлена ООО «АБРО» 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N5003-1 «О таможенном тарифе»; ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ГТД, ООО «АБРО» в соответствии с п.1(а) Приложения N1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», были представлены следующие документы:

контракт купли-продажи продажи от 12 декабря 2008 г.. N2008/12/12/01 (дополнительное соглашение N1 от 25.03.2009, дополнительное соглашение от 21.05.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009 , дополнительное соглашение от 03.08.2009, дополнительное соглашение от 20.09.2009, дополнительное соглашение от 20.10.2009, дополнительное соглашение от 01.02.2010, дополнительное соглашение от 12.04.2010, дополнительное соглашение от 14.04.2010, дополнительное соглашение от 27.04.2010 и спецификация N201079RR от 19.07.2010 на сумму 631840,10 руб., спецификация N201089RR от 15.07.2010 на сумму 342100,14 руб., спецификация N201088RR от 29.07.2010 на сумму 715293,28 руб., спецификация N201095RR от 22.07.2010 на сумму 368963,50 руб., спецификация N2010101RR от 29.07.2010 на сумму 295665,10 руб., спецификация N201084RR от 30.07.2010 на сумму 606822,00 руб., спецификация N2010Т05 от 07.09.2010 на сумму 478048,54 руб., спецификация N201090RR от 02.08.2010 на сумму 584721,44 руб., спецификация N2010Т06 от 24.09.2010 на сумму 277789,40 руб., спецификация N201086RR от 27.08.2010 на сумму 174905,50 руб. к данному контракту);

инвойсы на каждую поставку;

паспорт сделки 09050016/1481/1898/2/0;

договора оказания транспортных услуг, счета за транспортировку (при осуществлении поставок на условиях FOB);

товаротранспортные документы,

экспортные ГТД,

упаковочные листы.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки в отношении части товаров, оформленных по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 и в процессе таможенного оформления Краснодарская таможня приняла решение «ТС уточняется».

В адрес ООО «АБРО» Краснодарской таможней были направлены Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, Запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: Пояснения по условиям продажи; Экспортной ГТД страны отправления; Прайс-листа производителя; Банковских платежных документов по оплате счета -фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя, ведомость банковского контроля; Также по некоторым ГТД были запрошены: Ведомость банковского контроля; Банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; Оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров а также товаров того же вида и класса на внутреннем рынке РФ; Пояснения покупателя о физических характеристиках, качестве и их влияние на ценообразование; Письменное пояснение продавца и покупателя о причинах предоставления товарного кредита без соответствующих таким случаям гарантий и кредитов; Бухгалтерских документов по оприходованию и реализации товара; Полис морского страхования; Сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости товара в стране экспорта и Требования о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и предоставления дополнительных документов.

После внесения ООО «АБРО» обеспечения уплаты таможенных платежей товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.

В ответ на запросы Краснодарской таможни ООО «АБРО» были представлены следующие дополнительные документы: Прайс-лист продавца; Пояснения по условиям продаж; Экспортные ГТД (по ряду поставок); Ведомость банковского контроля; Банковские документы по оплате за товар и транспортировке; Бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров; Пояснения по заданным вопросами и о причинах невозможности предоставления отдельных запрашиваемых документов и сведений.

Однако, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что обнаружены признаки того, что представленные Заявителем сведения могут являться недостоверными, а представленных документов не достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Таможней было указано на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «АБРО» отказалось определить таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД N 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450, другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная информация по мнению общества носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

После предоставления дополнительных документов Краснодарской таможней было принято решение «ТС подлежит корректировке».

О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления требований с уведомлением о принятом таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости с приложением бланков ДТС-1 (Декларации таможенной стоимости) к данным ГТД, в графе «Для отметок таможенного органа» которой было указано принятое решение «ТС подлежит корректировке с указанием причин на основании которых, по мнению таможенного органа невозможно применение основного метода таможенной оценки.

В ответ на данные решения таможни Заявитель не согласился скорректировать таможенную стоимость товаров. Краснодарской таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленного по ГТД NN 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450 в соответствии со ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 2, 3 и 6 Методов таможенной оценки (Метода по стоимости сделки с идентичными товарами, Метода по стоимости сделки с однородными товарами и Резервного метода), заполненные бланки КТС и ДТС-2 были переданы Краснодарской таможней Заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10309120/020910/0006820, 10309120/060910/0006885, 10309120/060910/0006922, 10309120/090910/0007060, 10309120/150910/0007229, 10309120/150910/0007269, 10309120/200910/0007380, 10309120/220910/0007497, 10309120/111010/0008193, 10309120/181010/0008450в адрес ООО «АБРО» были направлены Требования об уплате таможенных платежей от 28.12.2010 N 2063 на сумму 182959,17 рублей, от 28.12.2010 N 2066 на сумму 411558,82 рублей; от 14.12.2010 N 1950 на сумму 302896,32 рублей, от 28.12.2010 N 2062 на сумму 450206,44 рублей, от 21.12.2010 N 2002 на сумму 472710,62 рублей, от 26.11.2010 N 1849 на сумму 271896,45 рублей, от 24.12.2010 N 2044 на сумму 119316,20 рублей, от 28.12.2010 N 2064 на сумму 553838,46 рублей, от 28.12.2010 N 2065 на сумму 49860,78 рублей, от 24.12.2010 N 2043 на сумму 479182,24 рублей.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а также выставленным требованиям об уплате таможенных платежей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ и ст.9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ и ст.96,98,99 ТК ТС определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;