ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А53-5608/2011

15АП-8038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Джарылкапова С.А. (доверенность N 209 от 24.12.2010);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Экспериментальная ТЭС» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.05.2011 по делу N А53-5608/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» к ответчику Открытому акционерному обществу «Экспериментальная ТЭС» о взыскании арендных платежей, принятое в составе судьи О.П. Захарченко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Экспериментальная ТЭС» (далее - ответчик) о взыскании 742 104 рублей, 34 копеек задолженности по договору аренды; 55 900 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 402 рублей 18 копеек государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 69)).

Исковые требования мотивированы тем, что после истечении срока действия договора ответчик продолжает пользоваться имуществом, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что наличие арендных отношений признано вступившими в законную силу судебными актами. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи выполненных работ (услуг), однако отсутствуют доказательства их оплаты.

Открытое акционерное общество «Экспериментальная ТЭС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно рассчитана, исходя из суммы задолженности с учетом НДС. Полагает, что при расчете процентов НДС подлежит исключению из суммы долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что ответчиком не представлен контррасчет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГК ТГК-8» (правопредшественник ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго») (арендодатель) и ОАО «Экспериментальная ТЭС» (арендатор) был заключен договор аренды от 29.12.2006г. N 746 имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, город Красный Сулин, улица Центральная (территория ОАО «Экспериментальная ТЭС»), сроком действия с 31.12.2006 года до 11.12.2007 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку по истечении срока аренды стороны продолжили договорные отношения, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды продлен на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по указанному договору за период с 05.08.2008 по 21.06.2009, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку решение обжаловано только в части взыскания процентов, правильность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно рассчитана исходя из суммы задолженности с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик фактически неосновательно пользовался средствами истца, поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Исчисление неустойки исходя из суммы долга с учетом НДС основано на правовой позиции, сформированной Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Экспериментальная ТЭС» перечислило государственную пошлину по платежному поручению от 15.06.2011г. N 1522 в размере 4 000 рублей, в связи с чем ОАО «Экспериментальная ТЭС» надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-5608/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Экспериментальная ТЭС», Ростовская область, г. Красный Сулин, (ИНН 6148012030, ОГРН 1026102157840) из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка