• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А32-27713/2010

15АП-6755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии: от истца: представитель Лыгина Юлия Алексеевна (доверенность от 24.11.2010 N4821); от ответчика: директор Ивко Александр Михайлович, представитель Сухинин Юрий Федорович (доверенность от 23.07.2011), представитель Туркина Людмила Викторовна (доверенность от 23.07.2011);

от третьих лиц: от ООО «Ариадна-Юг» - директор Швец Валентина Георгиевна, представитель Шахов Николай Иванович (доверенность от 11.07.2011);

от ОАО «Ленинградскагропромснаб» - директор Карпов Иван Михайлович, представитель Шахов Николай Иванович (доверенность от 22.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинградский район, общества с ограниченной ответственностью "Ариадна-Юг", открытого акционерного общества "Ленинградскагропромснаб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Савин Р.Ю.)

от 27 мая 2011 года по делу N А32-27713/2010

по иску Администрации муниципального образования Ленинградский район

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Стройдормашсервис",

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ариадна-Юг", открытого акционерного общества "Ленинградскагропромснаб", общества с ограниченной ответственностью "Век", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис» о расторжении договора аренды земельного участка от 12 февраля 2002 года N 1425.

Исковые требования мотивированы тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106367:7, предоставленного по договору аренды ответчику, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок не используется по целевому назначению. Кроме того, в связи с заключением 15 мая 2009 года Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с ООО «Ариадна-Юг» договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4336 кв.м. (кадастровый номер 23:19:0106367:18), расположенного по адресу: ст.Ленинаграждская, промзона, администрация муниципального образования Ленинградский район утратила полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренным гражданским и земельным законодательством не имеется. Довод об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению отклонен.

Также суд отклонил ходатайства ООО «Ариадна-Юг» и ОАО «Ленинградскагропромтранс» о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация муниципального образования Ленинградский район обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила отменить. Заявитель полагает, что решение принято незаконно и необоснованно вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, при вынесении решения не учтены существенные факты. Администрация района указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 06:367:18 был приобретен в собственность обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна-Юг» по договору купли-продажи 15 мая 2009 года. Спорный земельный участок был предоставлен ответчику в 2002 году без установления границ земельного участка. Таким образом, отсутствует индивидуально-определенный объект договора аренды. Также ответчик не осуществил государственную регистрацию дополнительного соглашения 2004 года к договору аренды, что также является существенным нарушением условий договора аренды. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Администрация муниципального образования Ленинградский район не являлась стороной в деле А32-24294/2003, на решение по которому сделана ссылка в обжалуемом решении. В целях урегулирования спора администрация муниципального образования Ленинградский район предлагала ответчику заключить мировое соглашение, от которого ответчик отказался.

На решение также подана апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна-Юг», в которой также содержится просьба об отмене решения. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, нарушив нормы материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-24294/2003, которым установлены факты незаключенности и недействительности договора аренды от 12 февраля 2002 года N 1425. Не оспаривания указанного вывода, апеллянт указывает, что ему неясно: почему администрации отказано в удовлетворении иска - то ли из-за отсутствия нарушения существенных условий договора, то ли из-за незаключенности договора. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в договоре аренды не определен предмет договора. Границы земельного участка не закреплены на местности. В момент заключения договора купли-продажи земельного участка никакие правовые обременения зарегистрированы не были. Спорный земельный участок наложен на два земельных участка, один из которых принадлежит ООО «Ариадна-Юг», другой - ОАО «Ленинградскагропромснаб». Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Лениградскагропромснаб».

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Представители Администрации, ООО «Ариадна-Юг», ОАО «Ленинградскагропромснаб» поддержали доводы апелляционных жалоб. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2002 года Администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (арендодатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис» договор аренды N 1425 земельного участка площадью 3211 кв.м. с кадастровым номером 23:19:01 06 367:0007, расположенный в станице Ленинградской, промзона, сроком на 49 лет. 19 ноября 2002 года указанный договор был зарегистрирован Учреждением юстиции Краснодарского края по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно кадастровой выписке о земельном участке граница земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 06 367:0007 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.20,т.1).

15 мая 2009 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключил договор купли-продажи земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна-Юг». Указанный земельный участок площадью 4336 кв.м. имеет кадастровый номер 23:19:0106367:18, расположен в станице Ленинградской, промзона (т.1, л.д.23-24). Переход права собственности на указанный земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна-Юг» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2009 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2008 года за открытым акционерным обществом «Ленинградскагропромснаб» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:16 площадью 4400 кв.м. и на земельный участок площадью 56300 кв.м. с кадастровым номером 23:19:0106367:17, расположенные в станице Ленинградской по ул.Производственной,7, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ( т.2, л.д.6,8).

Администрация муниципального образования Ленинградский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении договора аренды N 1425 земельного участка земельного участка площадью 3211 кв.м. с кадастровым номером 23:19:01 06 367:0007.Основаниями расторжения договора аренды Администрация полагает нецелевое неиспользование ответчиком земельного участка, наложение границ земельного участка с границами земельного участка ООО «Ариадна-Юг» и неустановление границ земельного участка ответчика в установленном земельным законодательством порядке. Также существенным нарушением истец полагает отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, отказавшем в расторжении названного договора аренды. Как усматривается из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка от 12 февраля 2002 года между Администрацией Ленинградского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис» границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством определены не были. Апелляционный суд находит, что указанный договор не может считаться заключенным ввиду несогласованности объекта договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на день подписания договора, земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2001 года), действовавшей на день подписания договора.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 200 года N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку на момент подписания договора аренды земельный участок не был сформирован должным образом, то отсутствует сам земельный участок как объект гражданских и земельных правоотношений и как объект договора аренды. В государственный кадастр недвижимости земельный участок был внесен 9 июля 2002 года (т.1, л.д.20), без определения его границ в соответствии с земельным законодательством.

К аналогичному выводу о незаключенности договора аренды земельного участка от 12 февраля 2002 года ввиду несогласованности объекта договора аренды ( ввиду отсутствия установленных границ) пришла апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края в постановлении от 26 апреля 2006 года и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 2 августа 2006 года по делу А32-21663/2005 по иску Администрации Ленинградского сельского округа к ООО «Стройдормашсервис» о расторжении договора аренды ( т.2, л.д.32-об, 36). Поскольку незаключенный договор не порождает гражданских прав и обязанностей, основанием которых являлся бы существующий договор, у общества с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис» не возникало и отсутствует право аренды в отношении спорного земельного участка. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о расторжении договора аренды отказано правомерно, поскольку незаключенный договор юридически не существует, а соответственно, не может быть расторгнут. Кроме того, для предъявления иска о расторжении договора аренды истец должен себя легитимировать, то есть, обосновать, что он является надлежащим истцом как носитель субъективных гражданских прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. Договор аренды земельного участка в качестве арендодателя подписал представитель Администрации Ленинградского сельского округа. Переход прав и обязанностей оп незаключенному, то есть, несуществующему, договору невозможен. При таких обстоятельствах Администрация муниципального образования Ленинградский район не может быть признана надлежащим истцом, что само по себе достаточно для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений ООО «Ариадна-Юг» и ОАО «Ленинградскагропромснаб» о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.39-40, 82-83, т.3). Требовать расторжения договора вправе только стороны договора или их правопреемники. Указанные юридические лица ни теми, ни другими не являются. Кроме того, процессуальное положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, исключает возможность удовлетворения одновременно иска истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В данном деле указанные юридические лица указанному признаку не соответствуют и в процессуальном смысле не могут быть признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд первой инстанции правильно определил их процессуальное положение как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ( ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду предъявления иска о расторжении договора ненадлежащим истцом и использования ненадлежащего способа защиты права все доводы апелляционных жалоб истца и третьих лиц отклоняются как юридически беспредметные, поскольку не могут привести к удовлетворению заявленного иска ни при каких обстоятельствах.

ООО «Ариадна-Юг» и ОАО «Ленинградскагропромснаб» вправе защищать свои права собственников земельных участков путем предъявления соответствующих вещно-правовых исков к ООО «Стройдормашсервис». Оснований для отмены правильного по существу судебного акта апелляционный суд не установил. Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах предмета и основания заявленного иска ( ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец предмет и основание иска не изменял. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

установил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2011 года по делу А32-27713/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
О.Г.Ломидзе
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-27713/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте