ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А53-18046/2010

15АП-7379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии: конкурсного управляющего Долженко А.Ю.; от Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области: Журавская А.С. по доверенности от 11.03.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2011 по делу N А53-18046/2010 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КаменскСтройИндустрия" принятое в составе Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КаменскСтройИндустрия», МИФНС России N21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «КаменскСтройИндустрия» Долженко А.Ю.

Определением суда от 09.06.2011 г. в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КаменскСтройИндустрия» Долженко А.Ю. отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсный управляющий обоснованно привлек лиц для обеспечения своей деятельности и осуществил транспортные расходы в сумме 11 600 руб.

МИФНС России N21 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что действия конкурсного управляющего ООО «КаменскСтройИндустрия» Долженко А.Ю. по расходованию денежных средств из конкурсной массы на привлеченных специалистов и транспортные расходы в сумме 11 600 руб. незаконны.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2010 ООО «КаменскСтройИндустрия» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Долженко А.Ю.

Согласно отчету от 25.03.2011 о деятельности конкурсного управляющего Долженко А.Ю., в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», расходы составляют 38 441,95 руб. в том числе:

- публикация объявления в газете «Коммерсантъ» - 4 401,40 руб.;

- почтовые расходы - 333,55 руб.;

- банковские расходы - 2 000,00 руб.;

- в соответствии с Постановлением от 21.10.2004 N573 п.7 - 10 000 руб.;

- госпошлина - 80 руб.;

- расходы на привлеченных специалистов и транспортные расходы - 11 600 руб.;

- вознаграждение арбитражному управляющему - 10 000 руб.

МИФНС России N21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «КаменскСтройИндустрия» Долженко А.Ю.

В обоснование указала, что расходы в сумме 11 600 руб. являются документально неподтвержденными, конкурсный управляющий Долженко А.Ю. за период процедуры конкурсного производства никуда не выезжал, данные расходы свидетельствуют о несоблюдении арбитражным управляющим Долженко А.Ю. требований статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как видно из дела, в подтверждение понесенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО «КаменскСтройИндустрия» арбитражный управляющий представил: Договор с транспортной организацией от 20.01.2011, путевые листы от 18.01.2011, 28.01.2011, 04.02.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам на 8000 руб. и 3600 руб. (л.д. 73-77, 87 т.3).

Суд апелляционной инстанции исследовал указанные документы и пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КаменскСтройИндустрия» Долженко А.Ю.

Из материалов дела видно, что должник - ООО «КаменскСтройИндустрия» находится по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Абрамовка, ул. Абрикосовая, 16, конкурсный управляющий проживает в г. Ростове-на-Дону.

Иными словами, транспортные расходы, связанные с перемещением по маршруту Ростов-на-Дону - Каменск-Шахтинский - Ростов-на-Дону, обоснованны, расходы направлены на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, понесены в связи с делом о банкротстве ООО «КаменскСтройИндустрия».

Доводы инспекции в части отдельных недостатков документов не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция не представила доказательств того, что возможно провести процедуру банкротства без выезда арбитражного управляющего в место нахождения должника.

Ссылки на то, что конкурсный управляющий никуда не выезжал, отклоняются как документально неподтвержденные.

То обстоятельство, что управляющим был арендован микроавтобус не свидетельствует о необоснованности расходов поскольку не доказана возможность аренды иного транспортного средства за меньшую плату, включая ГСМ,

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КаменскСтройИндустрия» Долженко А.Ю.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-18046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка