ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А62-6242/2008

Дата объявления резолютивной части постановления 21 июля 2011 года

Дата изготовления постановления в полном объеме 27 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3164/2011) Смоленского областного государственного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года (судья Ткаченко В.А.), вынесенное по заявлению Малиновской Татьяны Николаевны о прекращении исполнительного производства по делу NА62-6242/2008 по иску администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области к Малиновской Татьяне Николаевне, третье лицо: Смоленское областное государственное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» о понуждении к освобождению земельного участка,

при участии: от заявителя (СОГУ «Управление автомобильных дорог»): Перхурович Н.В., представитель, доверенность от 02.06.2011, от взыскателя: не явился, извещен судом надлежащим образом, от должника: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее - администрация МО «Ельнинский район» Смоленской области) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Малиновской Татьяне Николаевне об освобождении земельного участка общей площадью 67,0 кв. м с кадастровым номером 67:08:08:01:01:0003, расположенного по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, вблизи микрорайона «Кутузовский», от торгового павильона в связи с истечением срока договора аренды (т.1, л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Смоленское областное государственное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее - СОГУ «Управление автомобильных дорог»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Малиновскую Т.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:08:08:01:01:0003, расположенный по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, у микрорайона «Кутузовский», от торгового павильона в связи с истечением договора аренды (т.1, л.д. 75-77).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 марта 2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

26.10.2009 взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ельнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 13.11.2009 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2011 по Малиновской Т.Н. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

19.04.2011 Малиновская Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу (т.2, л.д.77).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2011 (судья Ткаченко В.А.) исполнительное производство N67/37/6255/4/2009, возбужденное на основании исполнительного листа АС N001133033 от 26.10.2009, прекращено (т.2, л.д.107-109).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, СОГУ «Управление автомобильных дорог» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что решение Ельнинского районного суда от 31.01.2011, на которое ссылается должник в подтверждение факта утраты возможности исполнения исполнительного документа, не является основанием для прекращения исполнительного производства. По его мнению, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности освободить земельный участок. Обращает внимание на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2007 по делу NА62-4961/2006 по иску ИП Малиновской Т.Н. к администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области о понуждении к продлению договора аренды земельного участка, которым в иске было отказано.

Должник представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскатель - администрация МО «Ельнинский район» Смоленской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал изложенную в ней позицию. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От взыскателя поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном случае предполагается отсутствие фактической возможности исполнить решение суда, то есть невозможность реализовать решение суда в силу причин, за которые должник не несет ответственности.

Таким образом, предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно обусловливаться наличием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Малиновская Т.Н. ссылается на вступившее в законную силу решение Ельнинского районного суда от 31.01.2011, которое, по ее мнению, свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Проверяя указанные заявителем обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Ельнинского районного суда от 31.01.2011 по делу N2-15/2011 по иску Малиновской Т.Н. к администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, к СОГУ «Смоленскавтодор» обязании согласования границ и технических условий земельного участка, находящегося под магазином, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Смоленской области» об обязании выдачи кадастрового паспорта на земельный участок исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию МО «Ельнинский район» Смоленской области заключить с Малиновской Т.Н. договор аренды земельного участка площадью 67 кв. м, расположенного возле микрорайона Кутузовский г.Ельня Смоленской области с левой стороны автодороги Ельня-Доробуж. При этом суд обязал СОГУ «Смоленскавтодор» провести с Малиновской Т.Н. согласование по техническим условиям земельного участка площадью 67 кв. м, находящегося под магазином, расположенного возле микрорайона Кутузовский г.Ельня Смоленской области с левой стороны автодороги Ельня-Доробуж. ФГУ «Земельная кадастровая палата по Смоленской области» провести согласование с Малиновской Т.Н. об определении границ земельного участка, находящегося под магазином.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.03.2011 по делу N33-954 решение Ельнинского районного суда от 31.01.2011 N2-15/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Ельнинского районного суда от 31.01.2011 об обязании администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области заключить с Малиновской Т.Н. договор аренды в отношении спорного земельного участка вступило в законную силу.

При этом вступившее в законную силу решение Ельнинского районного суда от 31.01.2011 об обязании администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области заключить с Малиновской Т.Н. договор аренды в отношении земельного участка площадью 67 кв. м, расположенного возле микрорайона Кутузовский г.Ельня Смоленской области с левой стороны автодороги Ельня-Доробуж полностью исключает в данный момент возможность исполнения исполнительного листа АС N001133033 от 26.10.2009, выданного в рамках настоящего дела об обязании Малиновской Т.Н. освободить спорный земельный участок.

Более того, письмом N1068 от 26.05.2011, направленным Малиновской Т.Н., администрация МО «Ельнинский район» Смоленской области предложила Малиновской Т.Н. явиться по адресу: г.Ельня, ул.Советская, д.23, для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка, расположенного возле микрорайона Кутузовский г.Ельня Смоленской области, с левой стороны автодороги Ельня-Дорогобуж.

Таким образом, в настоящее время сторонами предприняты необходимые меры для заключения договора аренды земельного участка, занятого торговым павильоном.

Следовательно, должник утратил возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия - освободить земельный участок площадью 67 кв. м, расположенный возле микрорайона Кутузовский г.Ельня Смоленской области с левой стороны автодороги Ельня-Доробуж, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на администрацию МО «Ельнинский район» Смоленской области возложена обязанность заключить с Малиновской Т.Н. договор аренды в отношении указанного земельного участка.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2007 по делу NА62-4961/2006 ИП Малиновской Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области о понуждении к продлению договора аренды земельного участка. Поскольку должником представлен вступивший в законную силу судебный акт об обязании администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области заключить договор аренды земельного участка и в настоящее время сторонами предприняты меры по его исполнению, у суда имелись предусмотренные статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительного производства. В случае последующего обжалования в надзорном порядке вступившего в законную силу решения Ельнинского районного суда от 31.01.2011 и его отмены, заявитель вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре определения от 19 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о прекращении исполнительного производства уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года по делу NА62-6242/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка