• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А23-352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А., при участии без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой», г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2011 года по делу N А23-352/2011 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой», г. Калуга, к Городской управе (исполнительно - распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее - ООО «Промгражданстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга» (далее - ответчик) о признании недействительными торгов от 25.04.2008 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 40:26:000374:0040, общей площадью 3247,0 кв.м.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги от 25.04.2008 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер 40:26:000374:0040, общей площадью 3247,0 кв.м и применить последствия недействительности сделки. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промгражданстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не были установлены обстоятельства, касающиеся отсутствия при проведении торгов от 25.04.2008 утвержденного и неутвержденного проекта планировки территории Правобережного района г.Калуги и входил ли проект планировки в состав предмета торгов согласно протоколу N 3.3.

Заявитель считает, что представление ответчиком проекта планировки в суд первой инстанции свидетельствует о его утверждении лишь 23.12.2010. в связи с этим полагает, что предмет торгов согласован не был, а значит договор является незаключенным.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по продаже находящихся в муниципальной или государственной собственности земельных участков, а также права на заключение договоров аренды N 3.3 от 25.04.2008 по лоту N 3 победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000374:0040, общей площадью 3247,0 кв.м признано ООО «Промгражданстрой» (т.1, л.д.8-9).

По результатам торгов между истцом и ответчиком был заключен договор N147/08 от 30.04.2008 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома N4 (т.1, л.д.10-12).

Ссылаясь на то, что ответчиком за 30 дней до дня проведения соответствующих торгов организатору торгов и истцу не представлены технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также на нормы ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия нарушений при проведении торгов 25.04.2008, повлекшие ущемление прав и законных интересов истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла названной нормы права, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут считаться лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения правил проведения торгов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок (процедура) проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) установлен Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N808 и ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил (процедуры) проведения торгов от 25.04.2008, установленных вышеназванными законодательными актами.

Как видно, исковые требования касаются признания недействительными торгов только в связи с непредставлением за 30 дней до дня проведения соответствующих торгов организатору торгов и истцу технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствием утвержденного проекта планировки.

Ссылка истца на непредставление технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием на нормы ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и п. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ несостоятельна, поскольку не касается самой процедуры проведения торгов.

Вместе с тем, как установлено судом области, землеустроительное дело на спорный земельный участок с кадастровым номером 40:26:000374:0040 было подготовлено в установленном законом порядке и имело все необходимые характеристики земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, кадастровый номер, площадь.

Кроме того, по результатам торгов между истцом и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N147/08 от 30.04.2008 для строительства многоквартирного жилого дома N4 (т.1, л.д.10-12).

В связи с этим суд области правильно указал, что, участвуя в торгах, подписывая протокол N3.3 от 25.04.2008 и договор аренды N147/08 от 30.04.2008, ООО «Промгражданстрой» было ознакомлено со всеми необходимыми документами и возражений, замечаний по вопросу недостаточности документации или ее незаконности ООО «Промгражданстрой» не заявило.

При этом факт пользования земельным участком с кадастровым номером 40:26:000374:0040 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 по делу NА23-4102/10Г-4-95.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия нарушений при проведении торгов 25.04.2008, повлекшие ущемление прав и законных интересов истца и по праву отказал в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что такого способа защиты права как применение последствий недействительности торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка гражданским законодательством не предусмотрено. Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает лишь последствия недействительности уже состоявшейся сделки.

В связи с чем исковые требования о применении последствий недействительности торгов от 28.04.2008 и по этому основанию не могут быть удовлетворены.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку касаются требований о признании договора аренды, заключенного по результатам проведения оспариваемых торгов, незаключенным, а не существа заявленных исковых требований. Кроме того, они являются новыми, не заявлялись в суде первой инстанции, и в силу п.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2011 года не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2011 года по делу N А23-352/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.А.Юдина
Судьи
И.Г.Сентюрина
М.В.Токарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-352/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте