ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А54-1225/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Муниципального предприятия «Новомичуринское ЖКХ» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1026200622810) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года по делу А54-1225/2011 (судья Шуман И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к Муниципальному предприятию "Новомичуринское ЖКХ" (Рязанская область, Пронский район. г. Новомичуринск, ОГРН 1026200622810, ИНН 6211004735 ), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Шлыковой Инессы Юрьевны (Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск), Пестова Александра Ивановича (Рязанская область, Пронский район. г. Новомичуринск), Пестовой Татьяны Дмитриевны (Рязанская орбласть, Пронский район. г. Новомичуринск), Князькова Вячеслава Викторовича (Рязанская область. Пронский район. г.Новомичуринск), Князьковой Веры Павловны (Рязанская область, Пронский район. г.Новомичуринск) о возмещении ущерба, причиненного залитием 6623 руб. 77 коп.,

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального предприятия «Новомичуринское ЖКХ» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1026200622810) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года по делу А54-1225/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 263 данного кодекса подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей, которая подлежит уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569;КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - «ГП».

Платёжное поручение, которое приложено к апелляционной жалобе содержит другие реквизиты, по данному основанию не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

Заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление Пестову А.И. (Рязанская область, Пронский район. г. Новомичуринск), ее копий.

В силу требований части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба Муниципального предприятия «Новомичуринское ЖКХ» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1026200622810) подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Новомичуринское ЖКХ» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1026200622810) (регистрационный номер 20АП-3674/2009) оставить без движения.

Предложить Муниципальному предприятию «Новомичуринское ЖКХ» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1026200622810)в срок до 23 августа 2011 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.

2. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка