• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А32-2251/2011

15АП-7755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Федоровское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011

по делу N А32-2251/2011 по иску индивидуального предпринимателя Малого В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Федоровское" о взыскании 2 108 691 руб. принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малый Виталий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федоровское" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 1 990 000 руб., неустойки в сумме 118 691 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 118 691 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 118 691 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 990 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний принятые работы не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в данной части просил решение суда изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что рассмотренное дело не является сложным, проделан небольшой объем работы. Нормы АПК РФ предусматривают рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон. В ст. 363 ГК РФ судебные расходы являются разновидностью убытков.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на жалобу не направлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по уборке риса урожая 2010 г. от 23.08.2010 г. N 07/10, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работу по уборке урожая риса на посевных площадях заказчика комбайнами «Кубань» СКР-7 в количестве 3-х единиц, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 4.1. договора в сумме 6 000 руб. за каждый убранный гектар.

Сроки проведения работ согласованы в п. 2.1. договора, из содержания которого следует, что подрядчик обязуется начать работу в срок, установленный заказчиком и продолжить до полного исполнения принятых обязательств, режим работы устанавливается заказчиком.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором подряда, и регулируется Главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Истец пояснил о том, что работы им выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, но оплачены им частично, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении им работ по договору на выполнение работ по уборке риса урожая 2010 г. от 23.08.2010 г. N 07/10, а именно, акты о приемке работ от 30.09.2010 г. N 1 на сумму 1 316 040 руб., от 30.10.2010 г. N 2 на сумму 1 117 680 руб., подписанные ответчиком, заверенные его печатью, что свидетельствует о приемке ответчиком выполненных истцом работ без каких-либо замечаний к срокам или качеству выполненных работ.

Также истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2011 г., из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 1 990 000 руб., подписанный сторонами, заверенный их печатями, что является подтверждением фактического признания ответчиком наличия задолженности в указанной сумме перед истцом.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено условие о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в сроки, установленные договором.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, подтверждающие выполнение истцом работ, отсутствуют возражения по поводу качества, стоимости или сроков их выполнения, а также не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 1 990 000 руб., суд заявленное требование о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворил.

В данной части решение суда заявителем не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец (клиент) заключил договор об оказании юридической помощи от 02.02.2011г. с Будановым А.И. (консультантом), в соответствии с п. 1.1. которого консультант обязуется оказать клиенту юридическую помощь, а клиент обеспечить консультанта необходимыми документами, принять и оплатить оказанную услугу. Стоимость услуг определена сторонами в приложении N 1 к договору в сумме 20 000 руб. По сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007 г. стоимость юридических услуг в Краснодарском крае за представительство в арбитражных судах составляет 10 000 руб. либо от 1 до 50 % присужденной суммы в зависимости от ее размера и сложности дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема и сложности выполненной работы представителя, времени участия в судебных заседаниях, времени, которое представитель мог затратить на подготовку материалов.

На основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В материалах дела имеется доверенность на Буданова А.И. (л.д. 19).

Буданов А.И. осуществлял представительство в предварительном судебном заседании 16.05.2011, в судебном заседании 16.05.2011, в котором объявлен перерыв до 17.05.2011 (л.д. 38-39).

Исходя из анализа материалов дела следует, что представителем подготовлен иск, ходатайство во исполнение определения суда без движения, расчет пени.

Истцом в материалы дела приобщены прейскуранты цен из иной организации оказывающих аналогичные услуги, указана стоимость от 50 000 руб. за представительство в суде первой инстанции (л.д. 36).

Таким образом, при определении размера судебных расходов судом учтена подготовка и сдача искового заявления, подготовка и оформление расчетов по взыскиваемым суммам, представительство в арбитражном суде. Оценивая размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходил из того, что исковое заявление, составленное заявителем на 2 листах, расчет изложен в одном документе по содержанию и объему не представляет сложности. Вместе с тем, судом учтены сложившиеся расценки юридических услуг в Краснодарском крае.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Проверяя заявленную истцом сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению истцу суммы судебных расходов, апелляционный суд признал заявленную истцом сумму соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно имеющемуся в распоряжении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009г., минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы, что соответствует требованиям разумности.

Средняя рыночная стоимость юридических услуг в регионе составляет:

1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 1 000 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1 500 руб. (п.1.3.);ознакомление с материалами дела 3 000 руб. (п. 2.4., п.3.3.).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нормы АПК РФ предусматривают рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 этой статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 1 статьи 62 в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Истцом реализовано процессуальное право на ведение дела через представителя.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ст. 363 ГК РФ судебные расходы являются разновидностью убытков.

Данный довод подлежит отклонению, в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права.

В данном случае истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в порядке ст. 110 АПК РФ, заявленное требование по своей правовой природе не является материально-правовым.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем в обоснование неразумности расходов в размере 10 000 руб. не представлены доказательства, стоимости аналогичных услуг в юридических консультациях.

Ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами тот факт, что фактическое оказание юридических услуг истцу в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не имело место.

Ответчик не опроверг представленное в материалы приложение N 1 к договору, в котором закреплено, что за представление интересов в суде Буданов А.И. получил 20 000 руб. в счет оплаты за оказанные услуги (п. 1.3 приложения N 1 к договору) (л.д. 33). Данное приложение к договору подписанное доверителем и поверенным подтверждает факт передач денежных средств, доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу NА32-2251/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
О.А.Еремина
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-2251/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте