• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А53-4981/2011

15АП-7484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г., судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии: от ООО «ТД «Спартак»: директор Думачев Александр Семенович, паспорт, протокол общего собрания участников общества N6 от 05.03.2009, представитель Кочетков Николай Сергеевич, паспорт, по доверенности от 01.1.2010,

от Росалкогольрегулирования: Кабачек Максим Игоревич, паспорт, по доверенности от 19.05.2011 NУЗ-02-05/109, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2011 по делу N А53-4981/2011, принятое судьей Лебедевой Ю.В. по заявлению ООО «Торговый Дом «Спартак» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» (далее - ООО «ТД «Спартак») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирования) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 N 07-10/56 о привлечении ООО «ТД «Спартак» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 27.05.2011, с учетом исправительного определения от 09.06.2011, заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество устранило нарушение при подаче декларации за 4-й квартал; Управлением не установлено, в какой декларации - за 3й или за 4й квартал допущены искажения данных; Управлением не доказано наличие вины общества в совершенном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения в виде включения в декларацию заведомо искаженных сведений.

Представитель МУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители ООО «ТД «Спартак» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва. Представитель полагает, что материалами дела не доказана вина общества в совершенном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого обществом постановления.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года, представленных ООО «ТД «Спартак», заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено определение от 11.02.11 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО «ТД «Спартак» составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2011 N07-10/56 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ООО «ТД «Спартак» допущено искажение данных деклараций по лицензии А 623993, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, показатели графы 4 «остаток на начало отчетного период» в декларации «Об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение N5), представленной за 4 квартал 2010 года не соответствуют показателям графы 18 «Остаток на конец отчетного периода» в декларации, представленной ООО «ТД «Спартак» за 3 квартал 2010 года, а именно:

- остаток на начало отчетного периода по коду вида продукции 212 (ЛВИ с содержанием этилового спирта свыше 25%) отражен в объеме 0,1351 тыс. дал, однако остаток на конец отчетного периода отражен в объеме 0,4044 тыс. дал (отклонение 0,2693 тыс. дал);

- остаток на начало отчетного периода по коду вида продукции 230 (коньяки) отражен в объеме 1,0219 тыс. дал, однако остаток на конец отчетного периода отражен в объеме 1,0027 тыс. дал (отклонение 0,0192 тыс. дал);

- остаток на начало отчетного периода по коду вида продукции 280 (другие спиртные напитки с содержание этилового спирта свыше 25%) отражен в объеме 0,4274 тыс. дал, однако остаток на конец отчетного периода отражен 0,1568 тыс. дал (отклонение 0,2706 тыс. дал).

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании представители ООО «ТД «Спартак» подтвердили, что законным представителем было заблаговременно получено извещение о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 16.03.2011 N 07-10/56 о привлечении ООО «ТД «Спартак» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу ст. 26 Закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 «Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N858, организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5.

В силу п. 4 Положения N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с «Порядком заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 5)», утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N24н, в декларации N 5 указывается:

в графе 4 «остаток на начало отчетного периода» - остатки продукции в соответствии с актом инвентаризации на начало отчетного периода;

в графе 18 «Остаток на конец отчетного периода» - остатки продукции на конец отчетного периода.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ТД «Спартак» допущено искажение данных деклараций по лицензии А 623993, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ТД «Спартак» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ТД «Спартак», будучи организацией, осуществляющей хранение, закупку и поставку спирта и алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию об объемах оборота продукции данных, ООО «ТД «Спартак» не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО «ТД «Спартак» к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции признаются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие вины общества в совершенном правонарушении.

Термин «заведомо», использованный для уточнения характеристики искаженных данных, означает, что сообщающее эти сведения лицо осведомлено об их ложности (недостоверности, недействительности).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

ООО «ТД «Спартак» не оспаривает факт включения в декларации искаженных данных. В направленных в административный орган пояснениях директор общества указал, что на момент сдачи декларации за 3 квартал в ней содержались неточности, которые были учтены и исправлены ООО «ТД «Спартак» при сдаче декларации за 4 квартал (л.д. 46 том 1).

Вместе с тем, включение данных, соответствующих действительности в декларацию за 4-й квартал, не устраняет наличия заведомо искаженных данных декларации за 3-й квартал.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы общества о том, что внесению исправлений в декларацию за 3-й квартал препятствовало опубликованное на официальном сайте сообщение Росалкогольрегулирования о том, что по состоянию на январь 2011 года корректироваться могут только декларации за 4-й квартал.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «ТД «Спартак» мер к надлежащему исполнению обязанностей по достоверному декларированию объемов оборота продукции, в том числе не представлено доказательств организации и фактического осуществления на предприятии контроля соответствия данных, указанных в декларации, данным бухгалтерского отчета и ревизионных проверок.

ООО «ТД «Спартак», как лицо, обладающей всей необходимой бухгалтерской и ревизионной документацией имело возможность еще до подачи декларации за 4-й квартал, т.е. до января 2011 (когда было опубликовано в сети Интернет сообщение Росалкогольрегулирования о подаче корректирующих деклараций) подать в МРУ Росалкогольрегулирования корректирующую декларацию за 3-й квартал. Обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствующие проведению своевременного контроля в целях обеспечения достоверности задекларированных данных.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение ООО «ТД «Спартак» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции указано, что законом не предусмотрено, что показатели граф 4 и 18 должны совпадать и Управление не установило, в какой именно декларации было допущено включение искаженных данных.

В то же время вывод о том, что показатели граф 4 и 18 должны совпадать следует как из содержания граф, так и из принципа заполнения деклараций, которые должны содержать сведения нарастающим итогом.

Таким образом, сведения в декларации предыдущего периода на конец отчетного периода должны соответствовать показателям декларируемого отчетного периода на его начало.

Изложенное подтверждается, в том числе, анализом деклараций ООО «ТД «Спартак» за 3-й и 4-й кварталы по иным (не указанным в протоколе об административном правонарушении) видам продукции, из которого следует, что показатели графы 4 декларации за 4-й квартал и графы 18 декларации за 3-й квартал совпадают (л.д. 22, 24 том 2).

В целях выявления наличия в действиях ООО «ТД «Спартак» состава административного правонарушения не имеет правового значения в какой именно декларации были отражены искаженные данные. Вывод о включении в декларации искаженных данных был сделан на основании сопоставления деклараций за 3-й и 4-й квартал в связи с выявлением указанных ранее несоответствий показаний на конец и начало отчетных периодов двух последующих деклараций.

Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы жалобы о допущенных МРУ Росалкогольрегулирования процессуальных нарушениях.

Как указано ранее, в судебном заседании ООО «ТД «Спартак» подтвердило, что было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе объяснений общества объяснено органом поздним получением пояснений и, в любом случае, отсутствие в протоколе объяснений привлекаемого к ответственности лица, которое не явилось для участия в составлении протокола, не является существенным нарушением, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело. Пояснения были получены административным органом на дату вынесения постановления, при этом как указано ранее, в своих пояснениях общество подтвердило факт включения в декларацию за 3-й квартал искаженных данных.

Апелляционной инстанцией также установлено, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Моментом совершения административного правонарушения является 20.01.2011 - дата подачи декларации за 4-й квартал, в связи с подачей которой МРУ Росалкогольрегулирования было установлено включение в декларации искаженных данных - данные декларации декларируемого периода на его начало не соответствовали данным декларации предыдущего отчетного периода на его окончание.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истекал 20.03.2011 и оспариваемое постановление от 16.03.2011 вынесено в пределах давностного срока.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного законом N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрета на искажение декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 1 Закона N171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранитель и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 16.03.2011 N 07-10/56 о привлечении ООО «ТД «Спартак» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, является законным. Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, установленной статьей 15.13 КоАП РФ.

Решение суда от 27.05.2011 об удовлетворении требований ООО «ТД «Спартак» подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2011 года по делу NА53-4981/2011, с учетом определения от 09 июня 2011 года, отменить.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Т.Г.Гуденица
Судьи
Д.В.Николаев
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4981/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте