ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А32-3085/2011

15АП-8222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономарева И.В. судей Ереминой О.А., Ванина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А. при участии: от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква"

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011, принятое судьей Бабаевой О.В. по делу N А32-3085/2011 о взыскании 81 679 руб. 90 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по иску индивидуального предпринимателя Дзюба Александра Викторовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дзюба Александр Викторович (далее - истец ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-АКВА» (далее - ответчик) о взыскании 81 679 руб. 90 коп., в том числе 73 030 руб. 00 коп. основной задолженности по договору оказания транспортных услуг N7 от 28.07.2009 и 8 649 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 18.04.2011 (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-АКВА» взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Дзюба Александра Викторовича 73 030 руб. 00 коп. задолженности по договору и 5 137 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 971 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ейск-АКВА» взыскано в доход федерального бюджета 154 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не соблюдены условия пункта 3.1 договора оказания транспортных услуг N7 от 28.07.2009. В соответствии с указанным пунктом договора ответчику установлен период исполнения обязательства по оплате - в течение 10 дней со дня предъявления истцом соответствующего счета. Поскольку ИП Дзюба А.В. не предъявил ответчику счет на оплату услуг по договору, срок оплаты оказанных услуг по условиям договора не наступил. Судом первой инстанции не дана оценка данному доводу ответчика, приведенному в возражениях на исковое заявление. Таким образом, является необоснованным взыскание с ООО «Ейск-АКВА» суммы основной задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор N 7 от 28.07.2009, по условиям которого, истец (перевозчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказать транспортные услуги согласно заявке заказчика.

Заказчик обязуется оплачивать предъявленные счета исполнителя в течение 10 дней со дня предъявления счета (пункт 3.1. договора).

Истец обязательства по договору исполнил, оказал ответчику транспортные услуги. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 30 от 31.07.2009, N 31 от 31.08.2009 от N 38 30.09.2009, N 40 от 31.10.2009.

Ответчиком платежными поручениями N572 от 01.09.2009, N64 от 05.04.2010 услуги по указанному договору оплачены частично. Задолженность составляет 73 030 руб. 00 коп.

Ответчиком 01.06.2010 была получена направленная в его адрес истцом претензия об оплате долга. В претензии установлен срок оплаты - в течение 10 дней с момента получения претензии.

Отсутствие оплаты, послужило основанием для обращения ИП Дзюба А.В. в арбитражный суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора N 7 от 28.07.2009 отношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются нормами гражданского законодательства о перевозке (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, истцом представлены акты выполненных работ, подписанные руководителем общества «Ейск-АКВА» и скрепленные оттиском печати ООО «Ейск-АКВА».

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности в размере 73 030 руб. 00 коп. подтверждены первичными документами, факт оказания услуг документально доказан и ответчиком не опровергается, а доказательства внесения платы за оказанные услуги по перевозке в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно счел требования истца в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не предъявил ответчику счета на оплату услуг по договору, в связи с чем срок оплаты оказанных услуг по условиям договора не наступил.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы, является несостоятельны и не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами настоящего спора подписывались акты оказанных услуг которые содержали сведения о стоимости услуг. Следовательно, подписав акт и узнав размер своего обязательства, заказчик обязан был оплатить оказанные услуги, объем которых им не оспаривался. Отсутствие счетов не препятствовало ответчику произвести платеж в установленный срок. Кроме того, услуги по договору N 7 от 28.07.2009 были частично оплачены ответчиком платежными поручениями N572 от 01.09.2009, N64 от 05.04.2010.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 649 руб. 90 коп. за период с 01.11.2009 по 18.04.2011 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Так, 01.06.2010 ООО «Ейск-АКВА» была получена претензия от ИП Дзюба А.В с требованием погасить сложившуюся сумму задолженности в размере 73 030 руб. 00 коп. в течение десяти дней со дня ее получения. Однако сумма задолженности погашена не была, в связи с чем истец начислил с 11.06.2010 (истечение десятидневного срока с момента получения претензии) по 18.04.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию ЦБ РФ, ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения 8,25 % годовых.

Сумма процентов, подлежащая взысканию правильно рассчитана судом первой инстанции и составляет 5 137 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-3085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка