ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А32-24106/2010

15АП-7950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А. при участии: от истца: Мартемьянова А.М. (доверенность от 11.04.2011);

от ответчика: представителя не направило, извещено;

от третьего лица: Мартемьянова А.М. (доверенность от 15.08.2011).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити-А" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2011 по делу N А32-24106/2010 (судья Непранов Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити-А" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Урожай" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити-А" о взыскании 613 071, 40 руб., в том числе 592 000 руб. неосновательного обогащения и 21 071,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Урожай".

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств при отсутствии правового основания.

Решением арбитражного суда от 27 мая 2011 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Сити-А" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, в иске отказать. Заявитель ссылается на наличие договорных отношений между ответчиком (заявителем жалобы) и третьим лицом по изготовлению и монтажу остановочных павильонов. Заявитель также указывает, что свои договорные обязательства перед третьим лицом выполнил.

В отзывах на жалобы истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица поддержала доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы..

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом ООО “Гранд-Стар” в соответствии с письмом ООО “Урожай” N 47 от 18.12.2008г. в счет взаимных расчетов между ООО “Гранд-Стар” и ООО “Урожай” перечислило на расчетный счет ООО “Строй-Сити-А” платежным поручением N2649 от 19.12.2008г. 592 000 рублей. Впоследствии ООО “Урожай” направило в адрес ООО “Гранд-Стар” письмо N48 от 19.12.2008г. об отмене ранее направленного письма N47 от 18.12.2008г., в котором ООО “Урожай” сообщило, что письмо с просьбой о произведении оплаты в пользу ООО “Строй-Сити-А” было направлено ошибочно и просило перечисление денежных средств не производить. ООО “Гранд-Стар” обратилось к ООО “Строй-Сити-А” с требованием N14 от 11 февраля 2010г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ООО “Строй-Сити-А” вышеуказанные денежные средства не вернуло.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к обстоятельствам данного спора, ответчик, защищаясь от кондикционного притязания, должен был представить суду доказательства того, что денежные средства были им получены от истца при наличии правового основания. Однако ответчик таких доказательств суду первой инстанции не представил, не представлены такие доказательства и апелляционному суду. При этом ответчик знал о наличии судебного разбирательства с его участием в качестве ответчика (л.д. 22, 32, 47).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 592 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет, согласно которому сумма процентов за период с 19.12.2008 по 19.07.2010г. составляет 21 071,4 руб. Расчет соответствует предписаниям статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворение требований и в части процентов произведено судом правомерно.

Довод ответчик о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела - л.д.32,47.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2011 по делу NА32-24106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити-А" ИНН 2320165439 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка