• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А32-34024/2010

15АП-7655/2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Науменко Т.М.

при участии: от заявителя: Дмитриева А.А., паспорт, доверенность от 21.07.2011;Журина В.С., паспорт, доверенность от 16.08.2011( после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен от истца: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2011 по делу N А32-34024/2010

по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Усть-Лабинского филиала

к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", Кореновской КЭЧ района о взыскании задолженности в размере 867 732 руб. 72 коп. принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть - Лабинского филиала, обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление Северо- Кавказского военного округа», к Кореновской КЭЧ района о взыскании основной суммы задолженности в размере 856 760 руб. 57 коп.

Истец заявил отказ от иска по отношению к Федеральному государственному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа».

Судом отказ от иска принят, производство по делу в отношении ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» прекращено.

Решением суда от 28.02.2011г. с Кореновской КЭЧ в пользу истца взыскано 856 760 руб. 57 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, а также расходы по государственной пошлине 20 354 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", лицо не участвующее в деле, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда изменить, отказать истцу в удовлетворении требований к Кореновской КЭЧ района за сентябрь 2010г. В обоснование жалобы указало, что с 01.09.2010г. возникли фактические отношения между истцом, как гарантирующим поставщиком и ОАО «Оборонэнергосбыт» как энергосбытовой организацией по поставке электрической энергии в точки поставки «Население войсковой части 3141» (ТП 927) «Население войсковой части 31418 (ТП 892) «Население войсковой части 31419 (ТП 924). 22.03.2011г. между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4 , были включены указанные точки поставки электрической энергии в договор. Стороны распространили действие соглашения с 01.09.2010г. С этого момента считается, что истцом поставляется энергия по указанным точкам поставки ОАО «Оборонэнергосбыт». Таким образом, ответчик не принимал спорную энергию за период сентябрь месяц. Письмом от 23.06.2011г. N 07/2091 ОАО «Оборонэнергосбыт» уточнило назначение платежа указанное в платежном поручении от 30.03.2011г. N 3170, распределив часть суммы произведенной оплаты в размере 921 595 руб. 71 коп. на оплату полученной электрической энергии по данным точкам поставки за период сентябрь-ноябрь 2010г.

Таким образом, при вынесении решения, судом не учтены фактически сложившиеся отношения между сторонами.

ОАО «Кубаньэнерго» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв. В отзыве истец против удовлетворения жалобы возражал, указал, что фактически заявителем предъявлены новые требования, основанные на дополнительном соглашении от 22.03.2011г. Решение суда, вынесенное в отношении Кореновской КЭЧ, не ущемляет права заявителя и не способствует возникновению у него каких либо обязанностей. Ссылка заявителя о том, что Кореновская КЭЧ фактически не является потребителем с 01.08.2010г., т.к. энергонабжение жилых домов осуществляется управляющей компанией ОАО «Славянка» не соответствует действительности, поскольку граница балансовой принадлежности между заявителем и управляющей компанией проходит по внешней границе стены многоквартирного дома. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен по иным точкам поставки, по высокой стороне ТП 927, ТП 892, ТП 924. Считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанных сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2011г. по 18.08.2011г.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть - Лабинского филиала, и Федеральным государственным учреждением «Управление Северо-Кавказского военного округа» был заключен договор энергоснабжения N 820390 от 01.11.2006г., согласно которому истец подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

01 ноября 2006 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным учреждением «Управление Северо-Кавказского военного округа» в лице Кореновской КЭЧ (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 820390, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с договором Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между Потребителем и Владельцем сети, установленных после заключения Договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к Договору (пункт 2.2 договора).

Согласно приложению N 1 к указанному договору, точками поставок определены: ТУ N 1 ТП 927 быт г. Кореновск; ТУ N 2 ТП 892 быт г. Кореновск; ТУ N 3 ТП 924 быт г. Кореновск (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в пункте 4.2. договора, с учетом режима ее подачи, и в пределах разрешенной потребителю мощности.

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4. - 4.7. договора (пункт 4.2. договора).

Потребитель обязался ежемесячно до 12 ч. 00 мин. шестого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять, гарантирующему поставщику согласованные владельцем сети показания расчетных приборов учета (пункт 3.3.17 договора).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1. договора). В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата по договору производится:

- до 10 числа расчетного периода в размере 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

Согласно пункту 5.4 договора, окончательный расчет производится в течение трех банковский дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в пункте 5.3, а так же иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям п. 3.1.2. договора подавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в п.4.2. договора, с учетом режима ее подачи, и пределах разрешенной потребителю мощности.

В соответствии с условиями п. 5.3. договора оплата по договору производится за подаваемую электроэнергию до 10 числа расчетного период в размере 100% стоимости договорного объема потребителя электрической энергии указанного периода.

По условиям договора количество фактически поданной истцом и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется из разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п.п. 4.4. - 4.7. договора.

Истцом в период с августа 2010г. по сентябрь 2010г. была поставлена энергия на сумму 856 760 руб. 57 коп., что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за 08.2010г., счетом N 820390 за август 2010г., счет фактуры 6484 от 31.08.2010г., товарная накладная N 2793 от 31.08.2010г., сведениями о расходе электроэнергии за 09.2010г., счетом N 820390 за сентябрь 2010г., счет фактуры 7523 от 30.09.2010г., товарная накладная N 2793 от 31.08.2010г.

Поскольку доказательств произведения оплаты задолженности за спорный период ответчиком не было представлено, судом удовлетворены требования, взыскана задолженность в размере 856 760 руб.57 коп.

Ответчик апелляционную жалобу не подал, никаких пояснений по делу не заявил.

В обоснование жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» указало, что с 01.09.2010г. возникли фактические отношения между истцом, как гарантирующим поставщиком и ОАО «Оборонэнергосбыт» как энергосбытовой организацией по поставке электрической энергии в точки поставки «Население войсковой части 3141» (ТП 927) «Население войсковой части 31418 (ТП 892) «Население войсковой части 31419 (ТП 924). 22.03.2011г. между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4 , были включены указанные точки поставки электрической энергии в договор. Стороны распространили действие соглашения с 01.09.2010г. С этого момента считается, что истцом поставляется энергия по указанным точкам поставки ОАО «Оборонэнергосбыт». Таким образом, ответчик не принимал спорную энергию за период сентябрь месяц. Письмом от 23.06.2011г. N 07/2091 ОАО «Оборонэнергосбыт» уточнило назначение платежа указанное в платежном поручении от 30.03.2011г. N 3170, распределив часть суммы произведенной оплаты в размере 921 595 руб. 71 коп. на оплату полученной электрической энергии по данным точкам поставки за период сентябрь-ноябрь 2010г. Таким образом, при вынесении решения, судом не учтены фактически сложившиеся отношения между сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Конституционное положение, закрепленные в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда, не вступившие в законную силу.

Во исполнение указанных нормативно установленных положений определением от 08.07.2011 апелляционная жалоба ОАО «Оборонэнергосбыт» принята к производству и назначена к судебному разбирательству в целях установления нарушенных прав, возложения обязанностей в силу принятия решения от 28.02.2011г.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания названных норм следует, что у ОАО «Оборонэнергосбыт» как лица, не участвовавшего в деле, возникает право на обжалование судебного акта, если затронуты права и обязанности данного лица.

Из материалов дела усматривается, что обязательство возникло между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Кореновской КЭЧ на основании договора N 820390 от 01.11.2006 по поставке электроэнергии.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

С учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, возникшее между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Кореновской КЭЧ района на основании договора N 820390 от 01.11.2006г., не создает обязанностей для ОАО «Оборонэнергосбыт», поскольку оно не участвовало в нем в качестве стороны.

В обоснование того, что решение от 28.02.2011г. принято о правах и обязанностях заявителя, общество представило копию договора от 01.01.2010 заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» о поставке энергии, а также дополнительное соглашение N 4 от 22.03.2011г. о включении дополнительных точек поставки.

Однако, ссылка заявителя на указанное дополнительное соглашение несостоятельна, поскольку указанное соглашение было заключено после рассмотрения дела судом первой инстанции и не существовало на момент вынесения решения. Платеж по собственному обязательству перед истцом заявителем также произведен после вынесения судебного акта. На момент вынесения решения отсутствовал данный юридически значимый факт и не мог порождать правовых последствий для ОАО «Оборонэнергосбыт», связанных с возникновением, изменение, прекращением прав и обязанностей, из обязательств, возникших между иными сторонами-истцом и ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о взыскании 856 760 руб. 57 коп. с Кореновской КЭЧ по договору энергоснабжения в отсутствие ОАО «Оборонэнергосбыт» не нарушает его права и законные интересы.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Обжалуемое решение суда первой инстанции не устанавливает и не прекращает каких-либо прав или обязанностей ОАО «Оборонэнергосбыт».

Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

-в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Такие решения нарушают не только материальные права лиц, не привлеченных к участию в деле, но и их конституционное право на судебную защиту;

-в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела не усматривается, что при взыскании суммы задолженности суд принял решение о правах и обязанностях ОАО «Оборонэнергосбыт».

При этом, заявитель не указывает в жалобе, что он является надлежащим истцом или ответчиком по настоящему делу, указав, что КЭЧ не должна производить оплату за сентябрь 2011 г. Вместе с тем, заявитель не является стороной договора N820390, не является представителем Кореновской КЭЧ района, фактически ссылается на обстоятельства, возникшие после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Заявитель жалобы не обосновал, как принятое решение повлияло на его права и интересы, какие имущественные потери понесло предприятие. Ссылка заявителя о том, что Кореновская КЭЧ фактически не является потребителем с 01.08.2010г., т.к. энергонабжение жилых домов осуществляется управляющей компанией ОАО «Славянка» судом не принимается, поскольку указанные лица о нарушенных правах не заявили, управляющая компания не состоит в отношениях с истцом. Ссылка заявителя на возникшую правовую неопределенность сторон не может быть принята судом в качестве подтверждения нарушенных прав заявителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку у заявителя отсутствует право на апелляционное обжалование судебного акта, предусмотренное статьями 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе следует прекратить, применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями статьей 42, пунктом 1 статьи 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011г. по делу N А32- А32-34024/2010 прекратить.

Возвратить ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» 2 000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N3923 от 09.06.2011г.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
О.А.Еремина
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-34024/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте