• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N А01-1839/2009

15АП-7822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Пшипий Т.Н., доверенность от 06.06.2011;

от ответчиков: от администрации МО "город Майкоп" Зехов А.Н., доверенность от 11.01.2011 N01; от ИП Дубовика Е.А. представитель Татаринцев Д.Ю., доверенность от 13.01.2009 N в реестре Д-16 (до перерыва); Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" представителя не направил, извещен;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Адыгейское" по племенной работе" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 08.06.2011 по делу N А01-1839/2009 (судья Шебзухов З.М.) о повороте исполнения судебного акта по иску открытого акционерного общества "Адыгейское" по племенной работе" к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Дубовику Евгению Анатольевичу, Администрации муниципального образования "город Майкоп", Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея о признании незаключенными договоров, о признании недействительными распоряжений,

установил:

открытое акционерное общество "Адыгейское" по племенной работе" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовику Е.А. (далее - предприниматель) и к администрации муниципального образования “Город Майкоп” (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаключенными договор от 31.03.2008 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 001834 от 24.05.2001 года, подписанный между ФГУП “Адыгейское” по племенной работе», предпринимателем и комитетом;

- признать незаключенным дополнительное соглашение от 01.04.2008 года к договору уступки права требования от 31.03.2008 года, подписанное между ФГУП “Адыгейское” по племенной работе”, предпринимателем и комитетом, дополнительное соглашение от 06.05.2008 года к договору аренды земельного участка от 24.05.2001 года N 001834, подписанное между предпринимателем и комитетом незаключенными;

- признать недействительными право аренды предпринимателя на земельный участок, площадью 34026 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, 200 м. юго-восточнее х. Гавердовский с кадастровым номером 01:08:0202026:32, зарегистрированное Управлением, запись регистрации N 01-01-01/025/2008-68, распоряжение администрации от 30.04.2008 N 1923-р “О замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка от 24.05.2001 N 001834», распоряжение администрации от 10.10.2008 N 4778-р “О разделе земельного участка, расположенного 200 метров юго-восточнее x. Гавердовский, на несколько самостоятельных и присвоении адресных номеров вновь сформированным земельным участкам”, распоряжение администрации от 01.12.2008 г. N 5790-р «О внесении изменений в распоряжение главы от 10.10.2008 г. N 4778-р «О разделе земельного участка, расположенного в 200 метрах юго-восточнее х. Гавердовский, на несколько самостоятельных и присвоении адресных номеров вновь сформированным земельным участкам”, распоряжение администрации от 18.11.2008 N 5527-р “О внесении изменений в распоряжение от 10.10.2008 N4778-р “О разделе земельного участка, расположенного 200 метров юго-восточнее х. Гавердовский, на несколько самостоятельных и присвоении адресных номеров вновь сформированным земельным участкам»;

- применить нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и обязать предпринимателя вернуть в пользование общества земельный участок, общей площадью 34026 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0202026:32 в натуре - уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регистрационная служба и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление Росимущества).

Решением от 03.09.2010 постановлено:

- признать договор от 31.03.2008 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.05.2001N 001834, подписанный между Федеральным государственным унитарным предприятием “Адыгейское” по племенной работе”, индивидуальным предпринимателем Дубовиком Е. А. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования “Город Майкоп”, незаключенным;

- признать дополнительное соглашение от 01.04.2008 к договору уступки права требования от 31.03.2008, подписанное между Федеральным государственным унитарным предприятием “Адыгейское” по племенной работе”, индивидуальным предпринимателем Дубовиком Е. А. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования “Город Майкоп”, незаключенным;

- признать дополнительное соглашение от 06.05.2008 к договору аренды земельного участка от 24.05.2001 N 001834, подписанное между индивидуальным предпринимателем Дубовиком Е. А. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования “Город Майкоп”, незаключенным;

- признать право аренды индивидуального предпринимателя Дубовика Е. А. на земельный участок, площадью 34 026 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, 200 м. юго-восточнее х.Гавердовский с кадастровым номером 01:08:0202026:32, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, запись регистрации N 01-01-01/025/2008-68, недействительным;

- признать распоряжение администрации муниципального образования “Город Майкоп” от 30.04.2008 N 1923-р “О замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка от 24.05.2001 N 001834” недействительным.;

- признать распоряжение администрации муниципального образования “Город Майкоп” от 10.10.2008 N 4778-р “О разделе земельного участка, расположенного 200 метров юго-восточнее Гавердовский, на несколько самостоятельных и присвоении адресных номеров вновь формированным земельным участкам” недействительным.

Суд пришел к выводу, что общество и комитет не имели права распоряжаться земельным участком, поскольку согласие федерального собственника на совершение сделок не подучено.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2011 решение отменено. Производство по делу в части требования о признании распоряжения администрации муниципального образования город Майкоп от 22.10.2009 N 5436-р и признании недействительным зарегистрированного за Дубовиком Е.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:78 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу А01-2265/2009. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствует субъективное право, которое нарушено оспариваемым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 мая 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда от 03.09.2010 по делу, а именно просил вернуть предпринимателю 6 000 рублей, уплаченных им на основании решения арбитражного суда; обязать регистрационную службу восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за предпринимателем право аренды на земельный участок 34 026 кв.м, расположенный по адресу: г.Майкоп, 200м. юго-восточнее х.Гавердовский; обязать регистрационную службу и ФГУ “Земельная кадастровая палата” по республике Адыгея снять с временного кадастрового учета земельные участки и вновь поставить на кадастровый учет ранее снятые земельные участки.

В отзыве на заявление общество просило в удовлетворении заявлении отказать.

Определением арбитражного суда от 08 июня 2011 года по делу N А01-1839/2009 суд произвел поворот решения суда от 03 сентября 2010 года, вернул предпринимателю 6 000 рублей, уплаченных им по исполнительному листу от 16.11.2010 N001391302, выданному Арбитражным судом Республики Адыгея (инкассовое поручение от 29.12.2010 N11689); указал на необходимость восстановления регистрационной службой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за предпринимателем права аренды на земельный участок 34 026 кв.м, из категории земель “земли населенных пунктов” с разрешенным использованием “под пастбище”, расположенный по адресу: г.Майкоп, 200м. юго-восточнее х.Гавердовский, аннулированную регистрационной службой во исполнение решения суда по заявлению общества, в остальной части производство по заявлению прекратил в связи с отказом заявителя от требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, мотивируя тем, что поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера, суд применил поворот исполнения в отношении требований неимущественного характера. Заявитель также указывает на отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на обязание регистрационной службы произвести какие-либо действия, в поданном заявлении предпринимателем не указан номер регистрационной записи, которую он просит восстановить, не указан кадастровый номер земельного участка, суд неверно указал категорию земель.

В отзывах на жалобу предприниматель и администрация просили определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил письменные дополнения к апелляционной жалобе. Поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе.

Представители ответчиков (предпринимателя и администрации) пояснили доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей, пояснили, что полагаются на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 августа 2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда первой инстанции, отмененным постановлением суда апелляционной инстанции, признано недействительным право аренды предпринимателя на земельный участок, площадью 34 026 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, 200 м. юго-восточнее х.Гавердовский с кадастровым номером 01:08:0202026:32, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, запись регистрации N 01-01-01/025/2008-68.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея от 09.08.2011 N02/1-37-11-3138 на запрос апелляционного суда запись в ЕГРП о праве аренды предпринимателя в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Майкоп, 200м. юго-восточнее х.Гавердовский, с кадастровым номером 01:08:0202026:32 погашена 25.10.2010 во исполнение решений Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2010 по делу N А01-1839/2009 и делу NА01-320/2010. По состоянию на 09.08.2011 запись о вышеуказанном земельном участке в подразделе I соответствующего раздела реестра актуальна, права на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В рассматриваемом случае отмененным судебным актом стороны договора аренды лишены внешней легитимации в реестре при наличии соответствующих отношений в действительности.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В рассматриваемом случае поворот исполнения решения указанную цель достигает, восстанавливается прежнее положения, существовавшее до принятия отмененного впоследствии судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта является единственным способом защиты интересов сторон договора аренды в восстановлении записи, поскольку законодательство не предусматривает повторное обращение за регистрацией зарегистрированного в надлежащем порядке договора в связи с тем, что отмененным впоследствии судебным актом право аренды признано отсутствующим или недействительным.

Поэтому судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы на недопустимость поворота исполнения судебного акта.

Ссылка в ответе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея не только на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2010 по делу N А01-1839/2009, но и на решение по делу NА01-320/2010 повороту не препятствует.

В рамках дела NА01-320/2010 требования были заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и предпринимателю, решение суда отменено, в иске обществу отказано - постановление Пятнадцатого арбитражного суда по делу NА01-320/2010 от 26 апреля 2011 года, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2011 года.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 15.08.2010 N02/1-37-11-393, представленное апелляционному суду после перерыва.

Согласно указанному письму права на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы, запись о земельном участке актуальна, при этом участок имеет статус “архивный”, земельный участок был разделен на три земельных участка, ликвидировать объект - земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:32 в ЕГРП будет возможно лишь после обращения в управление собственника данного участка с одновременной подачей документов для регистрации прав на вновь образовавшиеся земельные участки, чего сделано не было.

Данный ответ, вопреки доводам заявителя жалобы, в совокупности с иной представленной заявителем жалобы перепиской, подтверждает возможность поворота исполнения судебного акта.

Как следует из ответа Учреждения “Земельная кадастровая палата” Управлению Росреестра Республики Адыгея от 27.06.2011, также представленного апелляционному суду заявителем апелляционной жалобы, раздел земельного участка инициирован предпринимателем. На основании решения арбитражного суда от 03.09.2010 по делу N А01-1839/2009 земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:32 восстановлен в государственном кадастре недвижимости, образованные для целей раздела участки сняты с государственного кадастрового учета. Предприниматель обратился за восстановлением земельных участков, образованных для раздела, со ссылкой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. В настоящее время два из образованных для целей раздела участков имеют статус “временный”, один - статус “учтенный”.

Земельный участок становится объектом оборота с момента постановки на кадастровый учет и регистрации прав на него в ЕГРП.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных данным Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Таким образом, до момента регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП сведения о нем носят временный характер, раздел участка либо выдел не может быть признан состоявшимся.

Решение о постановке земельного участка на кадастровый учет является элементом сложного юридического состава, завершающегося регистрацией прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:32 существует в качестве объекта прав. Следовательно, восстановление регистрации аренды как обременения в отношении данного участка соответствует как интересам ответчиков, так и интересам обеспечения информированности неопределенного круга лиц о наличии обременений права на объект недвижимости.

Кроме того, согласно положениям постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III (записи об обременениях) переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).

В случае неясности судебного акта возможно его разъяснение судом первой инстанции, поэтому апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о неуказании заявителем всех признаков земельного участка и неверном указании судом первой инстанции категории земель.

В судебное заседание после перерыва истцом была представлена копия приговора от 09.08.2011 года, в приобщении данного документа к материалам дела судом отказано, т.к. отметка о вступлении приговора в силу отсутствует, истцом не обоснована относимость данного документа к рассматриваемому вопросу.

Оснований к отмене судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 июня 2011г. по делу NА01-1839/2009 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А01-1839/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте