• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А09-2327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3510/2011) закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» на решение Арбитражного суда Брянской области

от 14.06.2011 по делу NА09-2327/2011 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к закрытому акционерному обществу «Ф.О.Н.»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явились; от ответчика: Корепин Н.К., доверенность от 25.07.2011 N85/11;

установил:

Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 28.03.2011 по 07.04.2011 Брянской транспортной прокуратурой во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 21.03.2011 N 7/1-27-11/1301 с привлечением в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Брянской области Витенко Н.В. и сотрудников ЛОВД на станции Брянск проведена проверка букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: город Брянск, улица Дзержинского, дом 2 «а», результаты которой отражены в акте проверки от 01.04.2011 (л.д. 17-19).

В ходе проверки выявлено осуществление ЗАО «Ф.О.Н.» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: город Брянск, улица Дзержинского, дом 2 «а», который не указан в выданной обществу лицензии (л.д.32-33).

07.04.2011 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-14).

Прокуратура на основании п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит понятия пункта приема ставок (платежей), расположенных вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, и не предоставляет организатору азартной игры полномочия осуществлять эту деятельность посредством заключения агентских и иных договоров в местах, не указанных в соответствующей лицензии и приложении к ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 9 статьи 4, пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451 (далее - Положение).

В силу подпункта «а» пункта 4, пункта 5 Положения лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности. При этом осуществление лицензируемой деятельности вне указанных в лицензии и приложении к ней мест лицами, не являющимися работниками организатора азартных игр, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, влекущим за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

22.01.2010 между ЗАО «Ф.О.Н» (принципал) и ИП Шаровой В.Н. (агент) заключен агентский договор N 106/54, согласно которому агент обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации, предоставляемой принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставленными принципалом (л.д.34-36).

Агент, выполняя поручение по настоящему договору, действует от имени и за счет принципала (п. 1.2 договора).

01.04.2011 оператором-кассиром букмекерской конторы Смысловой О.Г. была принята ставка в размере 50 рублей на исход спортивного события - футбольного матча Кристалл Пелас - Бернсли на победу первой команды с коэффициентом 2,1, на условиях, установленных организатором азартных игр ЗАО «Ф.О.Н.» , была выдана квитанция N 114437034, подтверждающая прием платежа.

В соответствии с лицензией на осуществление деятельности по организации проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной ООО «Ф.О.Н.» 26.06.2009 Федеральной налоговой службой, она предусматривает два места осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенных в г. Москве по ул. Сергея Радонежского, д. 2 и по ул. Декабристов, д. 8 (л.д.32-33).

В помещении по адресу: г. Рязань, ул. Семена Середы, д. 29, корп. 1, которое используется агентом для исполнения поручений принципала, осуществление лицензионной деятельности не предусмотрено.

Кроме того, игорная деятельность осуществлялась лицами, не состоящими в трудовых отношениях с получателем лицензии ЗАО «Ф.О.Н.».

Осуществление Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе «Фонбет» по адресу, не указанному в лицензии от 26.06.2009 N 4, свидетельствует о грубом нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 01.04.2011, актом проверочной закупки от 01.04.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2011, объяснениями работников конторы (л.д. 53-58).

Из материалов дела следует, что проверка проведена в присутствии кассира-оператора Смысловой О.Г. и администратора букмекерской конторы ИП Шаровой В.Н. - Лютых О.А.

Довод заявителя жалобы о прекращении агентского договора путем его досрочного расторжения противоречит материалам дела. При проверочной закупке оператором Смысловой О.Г. 1 апреля 2011 выдана квитанция- карточка N114437034 ЗАО «Ф.О.Н.».

Брянская транспортная прокуратура уведомила Общество о необходимости явки его законного представителя для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направив извещение посредством факсимильной связи (извещение направлено 30.03.2011 в 14:16); получение извещения 30.03.2011 в 14:19 подтверждается отчетом об отправке факса по номеру абонента 84999042010 (л.д. 136). Этот же номер факса указан в ходатайстве ЗАО «Ф.О.Н.» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поступившем в арбитражный суд по факсу 24.04.2011 (л.д.99).

Поэтому 07.04.2011 прокурором в отсутствие законного представителя Общества было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом признано необоснованным ограничительное толкование обществом, оспаривающим полномочия прокурора на проведение рассматриваемой проверки, письма от 21.03.2011 N7/1-27-11/1301 межрегионального транспортного прокурора о проведении в соответствии с поручением первого зам. Генерального прокурора проверки на поднадзорных объектах транспортной инфраструктуры, т.к. оно адресовано всем транспортным прокурорам, входящим в систему Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь п. 4.1 ст. 206 п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2011 по делу NА09-2327/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Жалоба подается через суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
В.Н.Стаханова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-2327/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте