• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А09-2579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3512/2011) открытого акционерного общества «Унечский комбинат хлебопродуктов»

на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 по делу NА09-2579/2011 (судья Пороховская И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ИНН 3235002115; ОГРН 1033231000747)

к открытому акционерному обществу «Унечский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 3234004671; ОГРН 2027100964603) о взыскании задолженности в размере 1 446 469 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Унечский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 1 446 469 руб. 73 коп., в том числе: 1 442 412 руб. 42 коп. основного долга и 4057 руб. 31 коп. пени за период с 17.03.2011 по 15.04.2011 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением в части распределения расходов в размере 400 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части изменить и принять решение в части взыскания с ответчика данных судебных расходов в сумме 200 рублей. Заявитель жалобы направил ходатайство о ее рассмотрении без участия своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет оспариваемое решение в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Поскольку они своевременно и надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие названных ли

ц.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров закупки зерна от 25.02.2011 N117 и N118 истец передал ответчику товар на сумму 1 629 394 руб.

Поскольку ответчик принял поставленный товар, однако обязательства по его оплате исполнил ненадлежащим образом (оплатил частично, поставив в счет оплаты задолженности в адрес ООО «Агро-Плюс» готовую продукцию (муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта (фасовочную) за последним образовалась задолженность в сумме 1 442 412 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011.

В ответ на претензию поставщика от 21.03.2011 N8 письмом от 24.03.2011 N08/593 ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» сообщило, что испытывает временные трудности, в связи с чем обязуется погасить сложившуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик сумму долга до настоящего времени не погасил.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд правомерно взыскал с ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» задолженность в размере 1 446 469 руб. 73 коп., в том числе: 1 442 412 руб. 42 коп. основного долга и 4057 руб. 31 коп. пени за период 17.03.2011 по 15.04.2011, а также 27 464 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 400 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ в отношение истца и ответчика. Во исполнение указанного требования АПК РФ истец был вынужден понести расходы в сумме 400 руб., чтобы в установленный судом срок представить в материалы дела соответствующий документ, необходимый для надлежащего рассмотрения дела. Несение истцом расходов в сумме 400 рублей подтверждается платежным поручением от 14.04.2011 N97. Непосредственно по получении названной выписки истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования, в связи с чем правомерно взыскал с ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» 400 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 по делу NА09-2579/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
В.Н.Стаханова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-2579/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте