ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 года Дело N А09-1441/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А , Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавина В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синергия» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05 мая 2011 года по делу NА09-1441/2011 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению ООО «Завод экспериментального литья» (ОГРН 1096234009948, ИНН 6234074320; 391011, г.Рязснь, Южный Промузел, д.6 стр.5) к МИФНС России N10 по Брянской области (ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772; 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева , д.53), третье лицо: ООО «Синергия» (ОГРН 1103256500786, ИНН 3250521241; 241028, г.Брянск, ул.Попова, д.1), о признании незаконными действий,
при участии:
от заявителя: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика: Синицына Л.Е. - начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 N03-13/00038), Худяков Р.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела УФНС России по Брянской области (доверенность от 03.08.2011 N03-19/08288), от третьего лица: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Завод экспериментального литья» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконной государственной регистрации создания юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее - ООО «Синергия») путем реорганизации в форме слияния и обязании Инспекции внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц, признании незаконной государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Фермерская зерновая компания «Семья» (далее - ООО «ФЗК «Семья») путем реорганизации в форме слияния и обязании ИФНС внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просит признать незаконными действия налогового органа по государственной регистрации создания юридического лица - ООО «Синергия» путем реорганизации в форме слияния, обязать Инспекцию внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признать незаконными действия по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Фермерская зерновая компания «Семья» путем реорганизации в форме слияния и обязать налоговый орган внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Синергия».
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Синергия» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив доводы, изложенные в отзыве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 на основании поданных документов Инспекцией были приняты решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния ООО «ФЗК «Семья» и о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Синергия».
На основании указанных решений регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.
Общество, полагая, что указанные решения являются незаконными и необоснованными, нарушают его права и законные интересы как кредитора ООО «ФЗК «Семья» по ряду неисполненных последним обязательств, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона N129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины;
ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, а также о том, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае:
- непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
- несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна, или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации.
В силу п.1 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Пунктом 1 ст.59 ГК РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно передаточному акту от 15 сентября 2010 г. ООО «ФЗК «Семья» передает на баланс ООО «Синергия» активы и пассивы в соответствии с настоящим актом, в котором указаны расчеты с дебиторами (покупатели и заказчики) - 1 500 000 руб., а в остальных строках структурного состава передаваемых активов указано 0 руб.
Кроме того, в данном передаточном акте указано об отсутствии каких-либо обязательств ООО «ФЗК «Семья» перед прочими кредиторами.
Вместе с тем, как установлено судом, решением по делу NА54-1091/2010 С10 Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил иск ООО «Завод экспериментального литья» и обязал ООО «ФЗК «Семья» восстановить демонтированный участок шинопровода ТП-4, расположенного по адресу: г.Рязань, Южный промузел 6, стр.5.
Таким образом, обязательство ООО «ФЗК «Семья» перед Обществом в передаточном акте не указано, следовательно, данный передаточный акт, в котором отсутствует информация об имеющейся кредиторской задолженности, содержат недостоверную информацию.
Исходя из смысла статьи 14 Закона N129-ФЗ, достоверность сведений о соблюдении порядка реорганизации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.
Второй абзац п.5 ст.51 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет особенности государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью, возникающих в результате реорганизации, предусматривая обязательное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, помимо прочих документов, необходимых для регистрации вновь создаваемых обществ и внесения записей о прекращении реорганизованных обществ, также доказательств надлежащего уведомления кредиторов реорганизованных обществ. Представление таких доказательств является необходимым условием государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пп. «а» п.1 ст.23 Закона N129-ФЗ, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, учитывая, что в нарушение установленного порядка кредитор (заявитель) не был уведомлен ООО «ФЗК «Семья» о предстоящей реорганизации, вывод суда первой инстанции о наличии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО «Синергия» является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ФЗК «Семья» не имело кредиторской задолженности перед заявителем, поскольку между ними нет денежного обязательства, в связи с чем ООО «Фермерская зерновая компания «Семья» не должно было в письменной форме уведомлять ООО «Завод экспериментального литья» о реорганизации и вносить указанное обязательство в передаточный акт, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
Определение понятий «должник» и «кредитор» дано законодателем в п.1 ст.307 ГК РФ, согласно которому в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судом, обязательства у ООО «Фермерская зерновая компания «Семья» перед ООО «Завод экспериментального литья» возникли вследствие причинения вреда - незаконного демонтажа силового магистрального шинопровода, обеспечивающего электроэнергией помещения и оборудование ООО «Завод экспериментального литья».
Это обязательство было возложено на ООО «Фермерская зерновая компания «Семья» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2010 по делу NА54-1091/2010.
В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
При этом указанная норма является императивной, то есть не предоставляющей реорганизуемому лицу права по своему усмотрению вносить либо не вносить в передаточный акт положения по всем своим обязательствам, в том числе по оспариваемым в судах. Отступления от выполнения требований данной нормы не допускаются. Риск неблагоприятных последствий при невыполнении указанной нормы закона лежит на реорганизуемом юридическом лице.
Согласно п.2 ст.59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в данном случае права заявителя нарушены не были.
В соответствии со статьей 1 Закона N129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с поименованным законом.
При этом действительной может быть признана государственная регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям указанного закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемого юридического лица.
Регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении и документах общества при их регистрации, поскольку заявитель сам подтверждает их достоверность, тем не менее, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.
В рамках настоящего дела судом установлено и документально подтверждено, что представленный для государственной регистрации юридического лица ООО «Синергия», создаваемого в форме слияния, передаточный акт ООО «ФЗК «Семья» содержит недостоверные сведения относительно кредиторской задолженности организации, а именно, в передаточном акте не отражена передаваемая ООО «Синергия» (правопреемнику) кредиторская задолженность перед ООО «Завод экспериментального литья», не соблюдена процедура выявления и уведомления кредиторов, что является нарушением их прав и законных интересов.
Довод апеллянта о том, что передаточный акт датирован и подписан 15.09.2010, в то время как решение Арбитражного суда Рязанской области по делу NА54-1091/2010 С10, которым возложена обязанность по восстановлению в натуре демонтированного ранее шинопровода, вступило в законную силу только 12.11.2010 (дата изготовления апелляционным судом постановления в полном объеме), не принимается во внимание апелляционной коллегией, так как на момент подписания передаточного акта ООО «ФЗК «Семья» знало о наличии судебного спора, о принятом судом первой инстанцией судебном акте и дальнейшем его обжаловании, в связи с чем у него не имелось оснований подписывать передаточный акт без внесения в него спорного обязательства (ч.1 ст.59 ГК РФ).
Ссылка жалобы на ст.48 АПК РФ, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Таким образом, в связи с отсутствием в данном случае доказательств наличия правопреемства в материальном гражданском правоотношении, у суда не имеется оснований для применения ст.48 АПК РФ.
Ссылка жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РОЛТЭК МСК»; ООО «ПРОМСНАБ»; ООО «Паветер»; ООО «ФЗК «Семья»; ООО «АвтоГИГАНТ»; ООО «Маркет» является несостоятельной.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Завод экспериментального литья» обратилось в суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации ООО «Синергия» при его создании в результате реорганизации в форме слияния ООО «РОЛТЭК МСК»; ООО «ПРОМСНАБ»; ООО «Паветер»; ООО «ФЗК «Семья»; ООО «АвтоГИГАНТ»; ООО «Маркет».
При этом ООО «Синергия» как лицо, государственная регистрация создания которого являлось предметом рассмотрения, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Привлечение других юридических лиц, участвовавших в реорганизации, процессуально не возможно, поскольку с момента государственной регистрации (30.12.2010) ООО «Синергия» в качестве юридического лица созданного в результате реорганизации, юридические лица, участвовавшие в реорганизации, прекратили свою деятельность.
В отношении доводов жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствии представителя третьего лица неправомерно перешел из предварительного рассмотрения дела в судебное заседание и вынес решение по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В силу ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно сведениям которой ООО «Синергия» имеет адрес: 241028, г.Брянск, ул.Попова, д.1. По данному известному суду адресу направлялись соответствующие судебные акты, однако, вся указанная корреспонденция была возвращена с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Этот же адрес указан ООО «Синергия» и при подаче апелляционной жалобы.
В судебном заседании 27.04.2011 суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, пришел к выводу о том, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, при этом каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по иску от него не поступило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие им также не заявлено, в деле имеются все доказательства, необходимые для разрешения спора.
Кроме того, ООО «Синергия» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебных разбирательств по делу ни разу не направило в судебные заседания своего представителя, отзыв на заявленные требования также не был представлен.
