ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 года Дело N А23-1114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будановой Е.В., при участии в судебном заседании 05.08.2011:
от ООО «Русская лесопромышленная компания»:
от иных лиц, участвующих в деле:
Глущенко И.Г. - конкурсного управляющего на основании определения от 05.11.2009; Новикова С.А. - представителя конкурсного управляющего по доверенности от 27.04.2011;
не явились, извещены судом надлежащим образом,
при участии в судебном заседании 09.08.2011 (после перерыва):
от ООО «Русская лесопромышленная компания»:
от иных лиц, участвующих в деле:
Глущенко И.Г. - конкурсного управляющего на основании определения от 05.11.2009;
не явились, извещены судом надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» Глущенко Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10 июня 2011 года по делу N А23-1114/09Б-8-120 (судья Шатская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» (ОГРН 1024000938983),
установил:
на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» (далее - ООО «РЛК») о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении последнего решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением суда от 10.06.2011 утвержден Глущенко И.Г.
Конкурсное производство неоднократно продлевалось, его срок установлен до 05.11.2011.
Определением суда от 16.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЛК» было включено требование акционерного коммерческого банка «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) в лице Обнинского отделения N 7786 (далее - Сбербанк России) в сумме 15 266 711 руб. 20 коп., из которых в сумме 13 300 000 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
20.04.2011 Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Сбербанка России.
17.05.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «РЛК» в виде предприятия как имущественного комплекса.
Поскольку при рассмотрении указанных обращений в рамках настоящего дела судом установлено наличие разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, суд пришел к выводу о необходимости их совместного рассмотрения в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2011 утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО «РЛК», находящегося в залоге у Сбербанка России. При этом, из п. 1.2 указанного Положения исключены слова об определении данным Положением правил взаимодействия организатора открытых торгов, оператора электронной площадки и иных участников открытых торгов в процессе их организации и проведения; из п. 2.2 исключено предложение: «Цена лота составляет суммарную рыночную стоимость объектов с учетом НДС в соответствии с ценой, определенной независимым оценщиком»; п. 2.4, подпункты абзаца второго пункта 3.3, раздел 13 Положения исключены полностью.
Установлена начальная продажная цена предмета залога - нежилого помещения N 14 общей площадью 224,2 кв.м в строении N 1, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, дом 14, кадастровый номер 40:27:03 02 02:0018:769/1:1014 - в сумме 8 793 450 руб., без учета налога на добавленную стоимость.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий Глущенко И.Г. просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 10.06.2011 отменить полностью.
Заявитель жалобы не согласен с позицией суда области о том, что имущество ООО «РЛК» не подлежит продаже в виде предприятия (как имущественного комплекса) и указывает на положения ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и аудиторского заключения закрытого акционерного общества «ПАНЭКО». Считает, что право аренды земельного участка является имуществом как объект гражданских прав и подлежит включению в состав предприятия как имущественного комплекса в виде имущественных прав, принадлежащих должнику на основании договора. Также обращает внимание на то, что договор ипотеки N 2134/1 от 15.06.2007 является ничтожной сделкой.
Конкурсный управляющий Глущенко И.Г. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по иску о признании недействительным договора ипотеки N 2134/1 от 15.06.2007.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение п. 1 ст. 159 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлены доказательства рассмотрения Арбитражным судом Калужской области иска о признании недействительным договора ипотеки N 2134/1 от 15.06.2007.
Егорочкин М.А. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им в Арбитражный суд Калужской области заявления о замене стороны по делу в части. Пояснил, что просит суд области произвести замену Сбербанка России на Егорочкина М.А., поскольку к последнему частично перешли права требования первого. Считает, что обжалуемое определение суда от 10.06.2011 нарушает его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет данное ходатайство.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Вышеперечисленных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2011 по 09.08.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещались путем размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
С учетом мнения конкурсного управляющего, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 10.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 10.06.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ООО «РЛК» (л.д. 1-11, т.12 (основной)).
Из инвентаризационной описи основных средств должника от 31.12.2009 следует, что у должника имеется нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, находящееся в залоге, ограждение территории, проходная и земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет (л.д. 144-146, т.11 (основной)).
В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
17.02.2011 комитетом кредиторов ООО «РЛК» было принято решение о реализации имущества должника в виде предприятия как имущественного комплекса, в том числе и находящегося в залоге у банка нежилого помещения (л.д. 41, т. 14).
Во исполнение данного решения конкурсный управляющий повторно провел инвентаризацию имущества должника и с участием специалистов-аудиторов сформировал имущественный комплекс, организовал его оценку независимым оценщиком, подготовил и представил к утверждению комитету кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «РЛК» в виде предприятия как имущественного комплекса. Комитетом кредиторов ООО «РЛК» данное Положение было утверждено (л.д. 80-220, т. 3; л.д. 4-18, т. 20).
Так, согласно решению четвертого заседания комитета кредиторов ООО «РЛК» от 17.05.2010, конкурсным управляющим был заключен договор N 06/08/2010 на выполнение работ (услуг) по независимой оценке стоимости от 31.08.2010 для оценки предмета залога (л.д. 95-97, т. 12).
В соответствии с отчетом независимого оценщика от 12.11.2010 рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у Сбербанка России, по состоянию на 01.11.2010 составила 9 155 000 руб., в том числе НДС (л.д. 2-107, т. 4 (требования Сбербанка России)).
Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
При этом, в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
22.12.2010 Сбербанк России, в соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, предоставил конкурсному управляющему Положение о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка (л.д. 124-127, т. 2 (требования Сбербанка России)).
Поскольку, по мнению комитета кредиторов и конкурсного управляющего, реализация имущества ООО «РЛК» в виде предприятия выгоднее должнику, то конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «РЛК» в виде предприятия как имущественного комплекса.
В свою очередь, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Сбербанка России.
Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Рассмотрев разногласия залогового кредитора и конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности реализации имущества должника в виде предприятия и необходимости продажи предмета залога в порядке, предложенном Сбербанком России.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.
В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Состав предприятия определяется исходя из фактически сложившейся совокупности основных и оборотных средств, используемых для производства товаров, работ, услуг.
Аналогичное определение предприятия дано и ст. 100 Закона о банкротстве.
Имущественный комплекс - это установленный законом неделимый объект гражданско-правовых отношений (его неделимость заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в его состав). Продажа имущественного комплекса означала бы полную остановку предпринимательской деятельности предприятия.
Как следует из материалов дела, в имущество, включенное в состав предприятия как имущественного комплекса ООО «РЛК», входит компьютерная техника, столы, шкафы, камеры видеонаблюдения, мини АТС и др., а также нежилое помещение N 14 в строении N 1, общей площадью 224,2 кв.м, являющееся предметом залога, и право аренды земельного участка, расположенного на землях поселений, предоставленного для размещения офисов, площадью 1 219 кв.м (л.д. 8-9, т. 20).
При этом, согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление N 58 от 23.07.2009) предприятие может быть продано как единый объект, если предмет залога входит в состав предприятия должника.
На основании п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 14 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством.
Свидетельство о государственной регистрации имущества ООО «РЛК» в виде предприятия, в состав которого входит нежилое помещение N 14 в строении N 1, общей площадью 224,2 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, кадастровый номер 40:27:03 02 02:0018:769/1:1014 (предмет залога), в материалах дела отсутствует.
Таким образом, оснований для признания предприятием всего имущества ООО «РЛК» в целом нет, поскольку не подтверждено его соответствие вышеуказанным признакам ни применительно к ст. 132 ГК РФ, ни применительно к ст. 110 Закона о банкротстве. В нарушение ст. 551 ГК РФ отсутствует государственная регистрация такого предприятия.
Более того, в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и положений п. 9 постановления N 58 от 23.07.2009 реализация всего имущества ООО «РЛК» в виде предприятия невозможна по причине наличия в его составе залогового имущества, порядок и условия реализации которого устанавливает залоговый кредитор. В рассматриваемом случае Сбербанк России, являясь кредитором ООО «РЛК», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, возражал против продажи имущества должника единым комплексом и направил свои предложения по условиям продажи предмета залога.
Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, отдельно учитывается в составе имущества должника, и в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве реализуется в особом порядке.
