• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А09-1935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области

от 26.05.2011 по делу N А09-1935/2011(судья И.В. Малюгов), принятое по заявлению прокурора Советского района г. Брянска (241000, г.Брянск, ул.Пролетарская, д.34 «б») к ООО "ЮНА" (241012, г.Брянск, ул.Камозина, д.23, кв.21, ИНН 3232026815), третьи лица: ФГОУ СПО «Брянский строительный колледж им. профессора Жуковского Н.Е», ТУФА по управлению госимуществом в Брянской области, о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г.Брянска (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮНА» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 прокуратурой Советского района г.Брянска проведена проверка сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Брянский строительный колледж им. профессора Жуковского Н.Е.».

В ходе проверки установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между Обществом и ФГОУ СПО «Брянский строительный колледж им. профессора Жуковского Н.Е.» в 2010 году, истек 31.12.2010, в то время как общество продолжает пользоваться помещением без соответствующих документов.

Усмотрев в действиях общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, заместитель прокурора Советского района г.Брянска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2011 и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под объективной стороной данного состава правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем объект недвижимости. Если законом обязанность лица по оформлению документов не установлена, то пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует состава данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, здания, сооружения и оборудование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФГОУ СПО «Брянский строительный колледж им. профессора Жуковского Н.Е.» (арендодатель) и ООО «ЮНА» (арендатор) заключен договор на аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 28.01.2010 N 3, согласно которому арендодатель с согласия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области передает, а арендатор принимает во временное пользование под аптеку нежилые помещения, расположенные в здании учебного корпуса N 2 по адресу: г.Брянск, пр.Ленина,7.

Пунктом 2.1 Договора срок аренды устанавливается с 01 января 2010 года по 30 декабря 2010 года.

До истечения срока действия указанного договора, 19.10.2010, общество обратилось к директору ФГОУ СПО Брянский строительный колледж им.проф.Жуковского с заявлением о продлении действия договора аренды занимаемых ООО «ЮНА» части помещений, расположенных на первом этаже учебного корпуса N 2, общей площадью 47,5 кв.м, для использования под аптечный пункт с 01.01.2011 сроком на один год.

На заседании Совета колледжа были рассмотрены заявления арендаторов о продлении договоров аренды сроком на один год (в том числе ООО «Юна»), которые приняты «единогласно», о чем составлен протокол от 20 декабря 2010 N 34.

Общество 21.03.2011 обратилось в ФГОУ СПО «Брянский строительный колледж им. профессора Жуковского Н.Е.» с просьбой дать объяснение по поводу продления договора аренды занимаемых обществом части помещений.

ФГОУ СПО «Брянский строительный колледж им. профессора Жуковского Н.Е.» сообщило обществу в письме от 04 апреля 2011 года N 167 о том, что заявление о продлении договора аренды рассмотрено Советом учебного заведения и принято решение о заключении договора аренды с ООО «ЮНА» с 1 января 2011 года по 30 декабря 2011 года. Кроме того, ФГОУ СПО «Брянский строительный колледж им. профессора Жуковского Н.Е.» сообщило, что с 1 января 2011 года действует новый порядок заключения договоров аренды - только после согласования экспертных оценок последствий заключения договоров аренды с учредителем в 2 этапа. Когда экспертная оценка будет согласована в Минобразования и науки РФ, проект договора аренды по каждому арендатору будет направлен для принятия решения учредителем по согласованию самой сделки. Необходимые документы направлены в Министерство образования и науки 24.03.2011.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендодатель не только не заявил обществу о прекращении действия договора, но и осуществил комплекс мер, направленных на его заключение на новый срок.

Таким образом, общество своевременно предприняло все возможные действия для недопущения совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Основания предполагать, что договор аренды на 2011 год не будет заключен, у общества отсутствовали.

При этом обществом добросовестно выполнялась обязанность по перечислению арендных и коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 295 ГК РФ обязанность по оформлению документов, связанных с согласием собственника на сдачу в аренду объекта недвижимости, лежит на арендодателе. Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Следовательно, привлечение пользователя (арендатора) к ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ неправомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2011 по делу N А09-1935/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.Г.Тучкова
Судьи
А.Г.Дорошкова
В.Н.Стаханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1935/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте