ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N А33-5881/2011

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница N5», поликлиника N3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2011 года по делу N А33-5881/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «АГАТ» (далее - ОАО «АГАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница N 5», поликлиника N 3 (далее - МБУЗ «Городская больница N 5», ответчик) (ИНН 246201001, ОГРН 1022402065949) о возмещении расходов в сумме 6 935 рублей 76 копеек, в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба ответчика подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу - государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (Правобережный), г. Красноярск,

в нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи не приложена копия оспариваемого судебного акта - решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года по делу NА33-5881/2011;

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы.

Возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

К материалам апелляционной жалобы заявителем приложено платежное поручение N1631от 03.08.2011 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в поле «Отметки банка» отсутствует подпись ответственного исполнителя, а также в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем указанное платежное поручение не может служить доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование в материалах апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница N5», поликлиника N3 без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «02» сентября 2011 года и обеспечить к указанному сроку представление документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующие документы:

-доказательства направления апелляционной жалобы государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (Правобережный), г. Красноярск,

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- копию оспариваемого судебного акта - решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года по делу NА33-5881/2011.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

В.В.Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка