• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А33-9545/2011

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостМедиа» ИНН2460216450, ОГРН1092468025022 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2011 года по делу N А33-9545/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостМедиа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.06.2011 NР422-14.3-11,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В силу пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана представителем общества Дугиной А.А., однако приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 04.08.2011 в нарушение части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит полномочий Дугиной А.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда, следовательно, апелляционная жалоба подписана не уполномоченным лицом. Суд апелляционной инстанции расценил данное обстоятельство, как не приложение к апелляционной жалобе доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостМедиа» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 16 сентября 2011 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:

- доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы (с указанием полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда);

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Борисов Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9545/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте