• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А56-21407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13223/2011) ОАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-21407/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ингосстрах"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возвращении искового заявления

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1; далее - ответчик) о взыскании 14 411,43 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2011 исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявитель исполнил определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, сдав на почту недостающие документы в пределах срока, установленного судом в определении об оставлении иска без движения.

Представители истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.04.2011 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом положений статьи 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика; отсутствует доказательство направления искового заявления в адрес ответчика; в представленном платежном поручении N729204 от 11.10.2010 в назначении платежа указано, что государственная пошлина оплачена за иск N 191-171-498101/08, сумма иска 18386 руб. 46 коп., что не соответствует поданному исковому заявлению, которое содержит N 191-171-498101 и заявлено на сумму 14 411 руб. 43 коп.

Истцу предложено в срок до 20.05.2011 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены в срок указанный в определении от 22.04.2011, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил иск подателю.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу ч. 1 ст. 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 АПК РФ. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 128 АПК РФ и определения суда от 22.04.2011 выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду - в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, процессуальное действие должно было быть совершено в арбитражном суде, а не, как ошибочно полагает Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», документы сданы в отделение почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что определение от 22.04.2011 отправлено судом в адрес заявителя и получено им, согласно уведомлению о вручении 06.05.2011.

Документы необходимые для устранения недостатков указанных в определении от 22.04.2011 об оставлении иска без движения сданы Истцом на почту 19.05.2011, то есть за один день до окончания истечения срока установленного судом.

Направив по почте в адрес суда документы, подтверждающие исправление допущенных процессуальных нарушений, лишь 19.05.2011, истец не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный срок (до 20.05.2011).

Кроме того в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Сдавая документы на почту за один день до истечения срока, установленного судом, Истец должен был осознавать невозможность обеспечения поступления этого почтового отправления непосредственно в суд исходя из времени на доставку почтовой корреспонденции.

При этом ходатайств о продлении срока оставления иска без движения Истцом в суд не заявлялось.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств наличия объективных, независящих от него причин по которым он был лишен возможности исполнить требование определения суда от 22.04.2011 в установленный судом срок, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-21407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.В.Горбачева
Судьи
М.В.Будылева
М.Л.Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21407/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте