• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А56-72097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10172/2011) МИФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-72097/2010 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу к МИФНС России N2 по Самарской области, ООО "Монолит"

3-и лица: Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, Пикалева Галина Николаевна о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу: Урбан Г.В. представитель по доверенности от 11.01.2011 N05-06/00006; удостоверение;

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 2964 от 12.04.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме Р13001 от 05.04.2010, по смене адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Монолит» (ИНН/КПП 6321213442/632101001), ГРН 2106320104416 от 12.04.2010, а также обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании принятого Решения N 2964 от 12.04.2010, по заявлению Форма Р13001 связанного с изменением места нахождения юридического лица, ГРН 2106320104416 от 12.04.2010 ООО «Монолит».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монолит» и Пикалева Галина Николаевна.

Решением от 20.04.2011 суд удовлетворил требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС России N2 по Самарской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что Инспекция не имела предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Монолит».

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции единственный участник ООО «Монолит» - Пикалева Галина Николаевна обратилась в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Монолит», связанных с изменением места нахождения Общества на адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 65, кв. 3.

В ходе проверок, проведенных заявителем по запросу МИФНС России N 2 по Самарской области, было установлено, что финансово-хозяйственную деятельность ООО «Монолит» по указанному адресу не ведет, ответственные за деятельность Общества лица по указанному адресу отсутствуют, табличек с наименованием предприятия нет. Таким образом, основанием для проведения государственной регистрации послужили недостоверные сведения, указанные в заявлении по форме Р13001.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 2964 от 12.04.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме Р13001 от 05.04.2010, по смене адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Монолит» (ИНН/КПП 6321213442/632101001), ГРН 2106320104416 от 12.04.2010, а также обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании принятого Решения N 2964 от 12.04.2010, по заявлению Форма Р13001 связанного с изменением места нахождения юридического лица, ГРН 2106320104416 от 12.04.2010 ООО «Монолит».

Суд первой инстанции, учитывая, что для регистрации в Инспекцию были представлены недостоверные сведения о месте нахождения Общества , пришел к выводу об обоснованности требований, и решением от 20.04.2011 удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласен с обжалуемым судебным актом и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования предъявляются и к заявлению о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 («заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», приложение N 3) и форма Р14001 («заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», приложение N 4).

Регистрирующий орган не вправе требовать документы, представление которых не предусмотрено Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

Поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит проверка достоверности представленных на государственную регистрацию сведений, в том числе новое место нахождения Общества, следовательно предусмотренные статьей 23 указанного Закона основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В данном случае ответственность за достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах, несет заявитель и юридическое лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители и соответствующие юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В силу вышеуказанного, выводы суда первой инстанции о незаконности произведенной государственной регистрации являются необоснованными.

С учетом того, что признание судом недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что ненормативный акт государственного органа признается недействительным, если он не только не соответствует закону, но и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель не доказал факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением налогового органа, то основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72097/2010 от 20.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.04.2010 за N 2964 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме Р13001 о смене места нахождения ООО «Монолит» (ГРН 2106320104416) от 12.04.2010, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Монолит» на основании решения N 2964 от 12.04.2010, принятого Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-72097/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте