• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А21-903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9906/2011) ОАО "Советский ЦБЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 года по делу N А21-903/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ОАО "Советский ЦБЗ"

к ООО "МСП "Россбан" о признании недействительной сделки

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Стрекалов А.В. по доверенности N02/12 от 01.12.10г.

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, 2; ОГРН: 1023902002816) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие "РОССБАН" (место нахождения: 236005, Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Яблоневка, Берлинское ш., 1; ОГРН: 1023902294591) о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 01/АНГАРА от 11.05.2010г. в части продажи ООО «Ангара-Лес» ответчику 5/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом (59% готовности), расположенный по адресу: г. Советск, ул. Больничная, кадастровый номер 39:16:01 05 10: 0002:27:430:002:000042560.

В обоснование иска было указано, что ООО «Ангара-Лес», продавшее долю в праве собственности на указанный объект, фактически не имело доли в таком размере, владея только долей в размере 2/10 в праве собственности на объект недвижимости; остальная доля в праве собственности на объект принадлежит истцу, в связи с чем, при заключении сделки были нарушены положения статьи 209 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 12.04.2011 года в иске было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, основание для государственной регистрации права ООО «Ангара-Лес» не соответствует действующему законодательству и не имеет юридической силы. Размер его доли в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним был определен в нарушение положений статей 1043, 1050, 244-246 ГК РФ не по действительному соглашению сторон, заключенному в установленном законодательством порядке, и в нарушение статей 218, 219 ГК РФ не по фактическим документам, подтверждающим возникновение права собственности ООО «Ангара-Лес» на долю в общей собственности (факт внесения вклада).

Заключая договор о совместной деятельности, стороны (истец и ООО «Ангара-Лес») согласовали размеры вкладов сторон в совместную деятельность, а не доли в общем имуществе сторон. При этом, фактически ООО «Ангара-Лес» внесло вместо запланированных 14 216 542 руб. только 2 491 190 руб., т.е. выполнив условия договора по внесению вклада лишь на 17,52%, с учетом округления - 20% (что равно 2/10).

С учетом изложенного полагают, что поскольку договор между истцом и Обществом «Ангара-Лес» является договором простого товарищества и стороны в силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ могли подписать соглашение о распределении долей исключительно в соответствии с внесенным каждым из товарищей вкладом только в доме 100% готовности и поскольку ООО «Ангара-Лес» внесло только 20% вклада, то и распорядиться оно могло только 20% в доме 100% готовности. Именно поэтому, по мнению истца, договор купли-продажи имущества должен быть признан недействительным.

Кроме того истец считает ошибочным выводов суда о том, что удовлетворение иска не могло привести к восстановлению прав истца.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на смену конкурсного управляющего и необходимость ознакомления с материалами дела для определения правовой позиции. Изучив указанное ходатайство, апелляционный суд признал заявленные в его обоснование причины не уважительными и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела следует, судом установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации 11.10.2006г. ООО «Ангара-Лес» было выдано свидетельство о принадлежности ООО «Ангара-Лес» доли в размере 7/10 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Больничная, а в последствии 16.12.2009г. ООО «Ангара-Лес» было выдано повторное свидетельство 39-АА N 768715 (т. 1 л.д. 18).

ОАО «Советский ЦБЗ» также получило свидетельство о регистрации принадлежности ему доли в размере 3/10 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект 39-АА N 632539 от 07.11.2008, о чем имеются сведения в решении суда от 06.05.2010г. по делу N А21-14133/2009 по спору между ОАО «Советский ЦБЗ» и ООО «Ангара-Лес» (т. 2 л.д. 165).

Между ООО «Ангара-Лес» в лице конкурсного управляющего Попова А.В. и ООО «МСП «Россбан» на основании информационного сообщения о продаже на торгах в форме публичного предложения, опубликованного в СМИ и размещенного в сети Интернет и на основании протокола аукционной комиссии N 2/Ангара от 08.05.2010г. о результатах торгов по продаже имущества, находящегося в собственности ООО «Ангара-Лес» и включенного в конкурсную массу при проведении процедуры его банкротства - конкурсного производства был заключен договор N 01/АНГАРА о т 11.05.2010г. купли-продажи доли в размере 7/10 в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом 59% готовности, расположенный по адресу Калининградская область, г. Советск, ул. Больничная, 8 (т. 1 л.д. 33-35).

ООО «Ангара-Лес» и ООО «МСП «Россбан» составили акт от 10.06.2010 г.приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 36).

27.10.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Ангара-лес» на основании судебного акта о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что ООО «Ангара-Лес», продавшее долю в праве собственности на указанный объект, фактически не имело доли в таком размере, владея только долей в размере 2/10 в праве собственности на объект недвижимости, в то время как остальная доля в праве собственности на объект принадлежит ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод", и полагая в этой связи что при заключении сделки были нарушены положения статьи 209 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для констатации факта заключения оспариваемой сделки купли-продажи с нарушением требований закона, правомерно указав на отсутствие со стороны истца доказательств признания торгов по продаже имущества ООО «Ангара-Лес» недействительными, как и зарегистрированного за Обществом права на долю в размере 5/10 в общем имуществе с истцом, при этом обоснованно отклонив доводы истца о нарушении заключением сделки его преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности со ссылкой на положения статьи 250 ГК РФ.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 209, пункту 2 статьи 218 ГК РФ по договору купли-продажи имущество может быть отчуждено только его собственником.

Статьей 447 ГК РФ установлено, что в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов, что относится и к рассматриваемой сделки, с учетом введения в отношении одной из ее сторон - ООО «Ангара-Лес», процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) » от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.


В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных этой статьей.


В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Торги по продаже имущества, находившегося в собственности ООО «Ангара-Лес» и включенного в конкурсную массу при проведении процедуры его банкротства, заинтересованными лицами не оспорены и судом недействительными не признаны.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ангара-Лес» продало не принадлежащую ему долю в размере 5/10 в праве собственности на выше указанный объект опровергается вышеуказанным свидетельством о регистрации права ООО «Ангара-Лес» на долю в размере 7/10 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Зарегистрированное за ООО «Ангара-Лес» право на долю в указанном размере не было признано недействительным и доля в размере 5/10 не была истребована у ООО «Ангара-Лес» каким-либо лицом, считающим себя собственником этой доли.

ООО «Ангара-Лес» распорядилось принадлежавшей ему долей в праве общей долевой собственности, что свидетельствует о заключении оспариваемого договора купли-продажи в соответствии со статьей 209 ГК РФ и исключает возможность удовлетворения требований иска.

Не установлено также апелляционным судом оснований считать правомерными доводы жалобы о восстановлении путем признания недействительной оспариваемой сделки нарушенного права истца, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" в размере 3/10 доли в праве долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и объект этого права не изменится вследствие удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, доводы жалобы необоснованны, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2011 года по делу N А21-903/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
Т.А.Кашина
Н.М.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-903/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте