ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А56-1932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10622/2011) (заявление) ИФНС по Ленинградскому р-ну г.Ижевска на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-1932/2011 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску МИФНС России N17по Санкт-Петербургу

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо ООО "Аванта-Строй" о признании незаконным решения регистрирующего органа

при участии: от истца (заявителя): Неделин А.А. (дов. 13.07.11) от ответчика (должника): Карпов Л.О. (дов. 03.02.11), не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 17) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Инспекции ФНС по Ленинскому р-ну г.Ижевска (далее - инспекция г.Ижевска) о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице (ООО «Аванта-Строй»), содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся изменения его адреса, и обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 15) внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной государственной регистрации таких изменений.

ООО «Аванта-Строй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда первой инстанции от 04.05.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция г.Ижевска просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявления - отказать, ссылаясь на то, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение его прав и законных интересов; ответственность за достоверность информации несет заявитель, регистрирующий орган не вправе проводить правовую экспертизу представленных документов. Инспекция N15 и третье лицо, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, представитель инспекции N 17 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что 06.06.2003 инспекцией г.Ижевска зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Аванта-Строй» за основным государственным регистрационным номером 1031801053470 по адресу: 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 29 (далее - Общество).

23.11.2010 в инспекцию г.Ижевска поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, а именно: в сведения об изменении адреса (места нахождения), где в качестве такового указан: 194292, г.Санкт-Петербург, ул.Руднева, д. 19, литер А, помещение 23-Н. Решением инспекции г.Ижевска от 29.11.2010 N2671 осуществлена государственная регистрация указанных изменений.

Инспекция N 17, установив отсутствие Общества по указанному адресу в г.Санкт-Петербурге, обратилась с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Общество по указанному им адресу фактически не находилось и не могло находится, поскольку такого помещения в здании не имеется, следовательно, указанная при регистрация информация являлась недостоверной, а действия инспекции г.Ижевска - несоответствующими действующему законодательству. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя. Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в нем сведения достоверны.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменения юридического адреса, ООО «Аванта-Строй» представило полный пакет документов, необходимых для такой регистрации, в том числе заявление по форме N13001. Согласно сведениям данного документа заявителем изменений, вносимых в учредительные документы Общества, являлся его директор Третьяков Сергей Сергеевич, подпись которого была засвидетельствована нотариусом г.Ижевска Марданшиной С.М. Таким образом, оспариваемое решение о государственной регистрации принято в соответствии с действующим законодательством, заявителем представлен полный пакет документов, в заявлении по форме N13001 подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п.1 ст. 23 Закона о регистрации, у инспекции г.Ижевска отсутствовали.

Представленные Инспекцией N 17 доказательства отсутствия юридического лица по адресу, указанному при регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии юридического лица по этому адресу в момент регистрации, поскольку данный факт был установлен после произведенной регистрации (л.д.15 т.1). То обстоятельство, что у инспекции N 17 на момент принятия инспекцией г.Ижевска решения о государственной регистрации имелись сведения об отсутствии в д. 19 по ул. Руднева литеры А и помещения 23-Н (л.д.11-12 т.1), значения не имеет. Запрос в ПИБ Выборгского района и ответ на него (л.д.11-12 т.1) датированы октябрем 2010г. С заявлением в регистрирующий орган Общество обратилось 23.11.2010, следовательно, отсутствие литеры А по ул.Руднева д.19 в октябре 2010г. не означает, что здания с такими реквизитами не было и в ноябре. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что такие сведения на момент принятия спорного решения имелись у Инспекции г.Ижевска. Проверка же регистрирующим органом данных обстоятельств до государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрена, а с учетом срока, установленного им для государственной регистрации (п.1 ст. 8 Закона о регистрации), - является неисполнимой, даже если данное мероприятие поручить налоговому органу, на налоговый контроль к которому перейдет юридическое лицо в случае регистрации изменения его места нахождения. Кроме того, в соответствии с Законом о регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, как указано выше, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, представление недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документы (в том числе, и в отношении места нахождения юридического лица) влечет иные правовые последствия, чем недействительность решения о регистрации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления инспекции N 17, а поэтому апелляционный суд признает обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-1932/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 194156, г.Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.13, ОГРН 1047805000253) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка