• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А01-1071/2006

15АП-8390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии: от ООО «Стройкомплекс»: Мцухова Елена Геннадьевна, паспорт, по доверенности N 79 от 02.08.2011г. от Управления Судебного департамента в Республике Адыгея: Ашев Мусса Мухамедович, удостоверение, по доверенности N УСД 2/689 от 11.08.2011г.; Бегеретов Адам Схатбиевич, паспорт, по доверенности N УСД 2/688 от 11.08.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 15.06.2011 по делу N А01-1071/2006 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Управления Судебного департамента в Республике Адыгея к ответчику ООО «Стройкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Шагуча Б.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А01-1071/2006.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 июня 2011 года заявление Управления Судебного департамента в Республике Адыгея было удовлетворено. Управлению Судебного департамента в Республике Адыгея был выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ООО «Стройкомплекс» в пользу Управления Судебного департамента в Республике Адыгея 1 147 910 руб. неосновательного обогащения, 822 981, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 612, 48 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Стройкомплекс» обжаловало его в порядке гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец ничего не пояснил суду об обстоятельствах утраты исполнительного листа, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявитель также указывает на то, что исполнительный лист был выдан по не вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого суд указал, что стороны его вправе обжаловать только в кассационном порядке. При этом заявителю непонятна ссылка суда в резолютивной части определения на главу 24 АПК РФ. Ответчик также ссылается на то, что в дубликате исполнительного листа нет ссылки на судебный акт, на основании которого он выдан.

В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплекс» поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции.

Представители Управления Судебного департамента в Республике Адыгея в судебном заседании указали на несостоятельность доводов жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2010 по делу N А01-1071/2006, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2010 года и постановлением ФАС СКО от 14 марта 2011 года, с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Управления Судебного департамента в Республике Адыгея взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 147 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 981 рубля 36 копеек, судебные издержки в сумме 250 612 рублей 48 копеек.

14 декабря 2010 года Арбитражным судом Республики Адыгея на основании вступившего в законную силу решения от 30.07.2010 был выдан исполнительный лист АС N 001391439, который был направлен в адрес взыскателя.

В связи с утратой исполнительного листа Управление Судебного департамента в Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкомплекс» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в компетентный суд, и срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент подачи заявления не истек.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» утверждает, что не имеет в наличии подлинника выданного 14 декабря 2010 года Арбитражным судом Республики Адыгея на основании вступившего в законную силу решения от 30.07.2010 исполнительного листа АС N 001391439. Следовательно, взыскатель не может предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов. Иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется. Доказательств фактического погашения (исполнения) взыскиваемой задолженности (исполнительного листа АС N 001391439), в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Действующее законодательство базируется на принципе необходимости обеспечения исполнения решения суда.

Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, неоднократно обращал внимание на то, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяется и на защиту процесса исполнения судебных решений, которые не могут оставаться недействующими, нанося тем самым ущерб интересам одной стороны.

Таким образом, учитывая то, что статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня документов, которыми взыскатель должен подтвердить утрату исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт утраты взыскателем исполнительного листа АС N 001391439, выданного 14 декабря 2010 года.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец ничего не пояснил суду об обстоятельствах утраты исполнительного листа, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист был выдан по не вступившему в законную силу судебному акту, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого определения суд указал, что стороны его вправе обжаловать только в кассационном порядке; что заявителю непонятна ссылка суда в резолютивной части определения на главу 24 АПК РФ, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 323 АПК РФ определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования определения о выдаче дубликата исполнительного листа, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

При этом судом первой инстанции в резолютивной части определения было указано, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке (глава 34 АПК РФ) и кассационном порядке (глава 35 АПК РФ).

Ссылка суда первой инстанции на главу 24 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в дубликате исполнительного листа нет ссылки на судебный акт, на основании которого он выдан, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство будет исследоваться судебным приставом-исполнителем при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании спорного дубликата исполнительного листа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и не свидетельствует о незаконности определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2011 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения.

Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 319, 320, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2011 по делу N А01-1071/2006 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
О.А.Еремина
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А01-1071/2006
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте