• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А53-9280/2010

15АП-8441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии: от ООО «Донэнергосбыт»: Плешакова Елена Александровна, паспорт, по доверенности N 510 от 08.08.2011г. от ИП Полянского А.П.: Дудникова Светлана Ивановна, паспорт, по доверенности от 20.11.2009г. от ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети»: Вербовская Наталья Анатольевна, паспорт, по доверенности N 6 от 11.01.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Донэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.06.2011 по делу N А53-9280/2010 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ответчику индивидуальному предпринимателю Полянскому А.П. при участии третьего лица ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети» о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полянскому Александру Петровичу (далее - ИП Полянский А.П., предприниматель, ответчик) при участии третьего лица ОАО «Донэнерго» (филиал «Ростовские городские электрические сети») (далее - третье лицо) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 56 от 01.01.2006г. в размере 214 367 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года, иск удовлетворен.

Постановлением ФАС СКО от 11 марта 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А53-9280/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года ООО "Донэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по сохранности расчетного прибора лежит на ответчике. Акт о безучетном потреблении был составлен по результатам проверки, проведенной метрологической службой. Заявитель также указывает на то, что нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, в силу чего является необоснованным вывод судом о том, что истцом ежемесячно проводились снятия показаний прибора учета, при которых не было выявлено нарушений целостности пломбы.

В судебном заседании представитель ООО "Донэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ИП Полянского А.П. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную заявителем апелляционной жалобы, и просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2006 года между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Полянским А.П. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 56 (в редакции 2007г.), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на беспрепятственный доступ в любое время суток к средствам измерений и системам учета потребителя, в том числе для контроля состояния схем и средств учета электроэнергии.

Пунктами 3.3.4 и 3.3.7 договора установлена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем состоянии средства и системы учета электроэнергии и мощности, а также обеспечивать беспрепятственный доступ на свою территорию уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации. Потребитель также обязан обеспечивать сохранность на своей территории средств и систем учета электрической энергии, а при обнаружении их повреждения или неисправности сообщать об этом гарантирующему поставщику в письменной форме в течение суток (пункт 3.3.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб гарантирующего поставщика, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., а также несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение N 2). Расчет производится по объему безучетного потребления электрической энергии, определяемому за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации, с учетом регулируемого тарифа и предельного уровня нерегулируемой цены на розничном рынке электроэнергии и мощности, действующих на момент обнаружения указанных нарушений. Указанный порядок расчета применяется до устранения выявленных нарушений. Нарушения оформляются актом с участием представителей гарантирующего поставщика и потребителя, который считается действительным и при отказе потребителя от его подписи.

Согласно заданию от 27.11.2009г. на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 109 и принадлежащем на праве собственности предпринимателю, была произведена проверка узла учета электрической энергии, в результате чего представителями общества установлено нарушение пломбы прибора учета, прибор учета снят, опломбирован и направлен для проверки в лабораторию.

01.12.2009г. в результате контрольной проверки электросчетчика выявлены факты нарушения гос.пломбы, класса, а при вскрытии счетчика обнаружено устройство, позволяющее шунтировать измерительные трансформаторы тока и искажать измерение потребленной энергии.

02.12.2009 на основании результатов проведенной проверки электросчетчика N 00147889 составлен акт о неучтенном электропотреблении N 001618 от 02.12.2009, в котором указано, что датой предыдущей проверки являлся ноябрь 2008 года. В акте также указано, что представитель потребителя отрицает причастность к свободному доступу к прибору учета.

Обществом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по мощности токоприемников и времени их работы за период с 02.06.2009г. по 02.12.2009г., который составил 71 209 кВт/ч на сумму 214 267 руб. 88 коп.

Отказ ответчика оплатить безучетно потребленную энергию послужил основанием для обращения ООО "Донэнергосбыт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Доводам апелляционной жалобы о том, что обязанность по сохранности расчетного прибора лежит на ответчике; что акт о безучетном потреблении был составлен по результатам проверки, проведенной метрологической службой, судом апелляционной инстанции дана следующая оценка.

Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии. Согласно пункту 2.11.6 Правил все средства измерения и учета электрической энергии, а также информационно-измерительной системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. В силу пункта 2.11.17 Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно п. 153 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потреблениеэ лектрической энергии. При выявлении случаев без учетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Как установлено судом первой инстанции, в задании от 27.11.2009, составленном истцом, не отражены причины неучастия в проверке уполномоченного лица ответчика, не указаны способ упаковывания снятого прибора и место пломбирования, которые бы исключали возможность нарушения данной упаковки работниками самого истца (с последующей повторной упаковкой).

В справке от 01.12.2009, составленной ОАО «Донэнерго», действующим в интересах истца во взаимоотношениях с потребителями энергии, не отражено состояние пломбы на упаковке и самой упаковки перед ее вскрытием, не раскрыто понятие «государственная пломба», нарушение которой отмечено в данном документе.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически акт от 02.12.2009 составлен не в момент проверки прибора учета на месте его расположения, а спустя 5 дней после его снятия. Доказательства, свидетельствующие об исключении возможности вмешательства работников истца либо иных лиц в конструкцию прибора с 27.11.2009 до 02.12.2009, в материалы дела не представлены.

Из пояснений директора охранного агентства «Алекс» Даценко Г.С., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что ключи от трансформаторной станции находятся у сотрудников ОАО «Донэнерго», ООО «Донэнергосбыт» и доступа посторонних лиц на территорию трансформаторной подстанции не имеется. В помещении трансформаторной подстанции установлены приборы учета не только ответчика, но также иных абонентов, а при проверке приборов учета представители сетевой организации не приглашали для осуществления проверки непосредственно представителей ИП Полянского А.П. и не вручали каких либо извещений о его приглашении для проверки. Факт подписания акта представителем охранного агентства Астаховым Г.В. констатирует лишь факт снятия прибора учета сотрудниками энергоснабжающей организации для проверки в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у потребителя (ответчика) отсутствует фактическая возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку счетчик расположен на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО «Донэнерго». Указанные обстоятельства не позволяют предпринимателю исполнить надлежащим образом обязанности по сохранению расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии. Доказательства, свидетельствующие о возможности вмешательства ответчика либо иных лиц в конструкцию прибора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно не принял акт от 02.12.2009г. в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку акт от 02.12.2009г. не является достоверным доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, постольку довод апелляционной жалобы о том, что нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, в силу чего является необоснованным вывод суда о том, что истцом ежемесячно проводились снятия показаний прибора учета, при которых не было выявлено нарушений целостности пломбы, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011 по делу N А53-9280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
О.А.Еремина
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9280/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте