• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А53-4789/2011

15АП-7829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовской таможне и - представитель - Задерина Ульяна Валерьевна, доверенность от 20.12.2010 г.,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аромадон-Юг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аромадон-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.06.2011 по делу N А53-4789/2011 принятое в составе судьи Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аромадон-Юг" к Ростовской таможне об оспаривании постановления от 17.03.2011 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Аромадон-Юг" (далее - ООО "ТД "Аромадон-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-100/2011 от 17.03.2011 г.

Решением суда от 22.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении вывоза товара без действующего фитосанитарного сертификата.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТД «Аромадон-Юг» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.06.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что законный представитель общества не был уведомлен о месте и времени вынесения определения о возбуждении административного дела. ООО «ТД «Аромадон-Юг» в кротчайшие сроки после оформления фитосанитарного сертификата оформило ГТД и сдало груз перевозчику. Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что после истечения срока действия фитосанитарного сертификата общество обязано было его продлить до фактического пересечения судна с экспортным грузом таможенной территории РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеэкономического контракта от 22.06.2009 г. N 3, заключенного с ТОО «Сервис-СК» (Казахстан), ООО «ТД «Аромадон-Юг» вывозило с территории Российской Федерации товар (вкусоароматические и пищевые добавки).

Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД N 10313072/030310/0000 325.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении обществом представлен фитосанитарный сертификат от 01.03.2010 г. N 398613010010310002. После проверки ГТД товар был выпущен 03.03.2010 г.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Ростовской таможней установлено, что срок действия представленного в ходе таможенного оформления вышеуказанного фитосанитарного сертификата на момент фактического вывоза товара истек.

По данному факту в отношении ООО «ТД «Аромадон-Юг» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 09.03.2011 г. N 10313000-1001/2010.

Постановлением заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление N 10313000-100/2011 от 17.03.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса, влечет административную ответственность.

Таможенным кодексом Российской Федерации (действовавшим в период вывоза товара) предусмотрено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (статья 158).

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Статьями 16, 126 и 127 Кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается ФСС.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304 (в редакции, действующей на момент вывоза), фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

На основании Номенклатуры товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному надзору (утвержденной 11.12.2006 г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору), на товары товарной позиции ТН ВЭД России 2103 90 900 9 (приправы смешанные, кроме расфасованных для розничной продажи) подлежит оформлению фитосанитарный сертификат.

Из материалов дела следует, что на товар, оформленный по ГТД N 10313072/030310/0000325 (вкусоароматические пищевые добавки) обществу «ТД «Аромадон-Юг» выдан фитосанитарный сертификат от 01.03.2010 г. N 398613010010310002.

В ходе проведения Ростовской таможней таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки установлено, что товар, оформленный по ГТД N 10313072/030310/0000325, вывезен с таможенной территории РФ 19.03.2010 г.

В ответ на запрос таможни Управление Росельхознадзора сообщило о том, что фитосанитарный сертификат, выданный обществу «ТД «Аромадон-Юг» 01.03.2010 г. не продлевался (письмо от 12.01.2011 г. N 45/10).

Таким образом, вывоз товара с территории Российской Федерации осуществлен после истечения срока действия фитосанитарного сертификата, выданного 01.03.2010 г.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, является обоснованным.

Ссылка заявителя на отсутствие вины ООО «ТД «Аромадон-Юг» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статей 13, 158 ТК РФ обязанность по соблюдению запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу возложена на лицо, перемещающее товары через таможенную границу, в данном случае на ООО «ТД «Аромадон-Юг», поэтому именно общество обязано было обеспечить выполнение требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товара, отслеживать сроки перемещения подкарантийнного груза через таможенную границу, а также срок действия выданного фитосанитарного сертификата.

По смыслу пункта 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию фитосанитарный сертификат должен быть действительным до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации.

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на своевременную отправку груза или осуществления контроля за его своевременной отправкой, учитывая, что истекал срок действия фитосанитарного сертификата, общество не представило.

Судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя на допущенные таможней процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку общество не было уведомлено о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с названной статьей, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Из материалов дела усматривается, что в текст определения от 09.02.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования включены права и обязанности законного представителя юридического лица, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 24.2 КоАП РФ. Копия указанного определения направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. N 64-23/02359 от 10.02.2011 г. - л.д. 76 т. 1).

Таким образом, обязанность таможни, предусмотренную частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ, следует считать выполненной.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-4789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4789/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте