• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А53-26990/2010

15АП-7396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М. при участии:

от истца - представитель Плахотнюк Т.В. по доверенности от 15.08.2011;

от ответчика - представитель Лымарь А.Н. по доверенности N 201 от 30.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Миллениум-Продукт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 по делу N А53-26990/2010 по иску ООО «Гиппократ М»

к ответчику - ООО «Миллениум-Продукт»

при участии третьего лица - ООО «Проммаш» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум-Продукт» о взыскании задолженности в размере 158000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2040 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 186-187).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Проммаш».

Решением от 23.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 158000 рублей задолженности и 2040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истец фактически оказал услуги по размещению рекламы в журнале «Абсент гид по отдыху и стилю». Оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, проект договора, направленный по электронной почте не соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переписка по электронной почте, представленная истцом, не является надлежащим доказательством, так как сообщения направлялись от имени Арбат-Инвест, доказательства принадлежности электронного адреса ответчику не представлены. По мнению заявителя, судом не установлено, что реклама размещалась по заказу и в интересах ответчика, не оценен факт привлечения ООО «СИТИФОРМАТ» за нарушение законодательства о рекламе. Истцом не исполнены требования Федерального закона «О бухгалтерском учете». Акты выполненных работ, указанные в решении фактически не исследовались, доказательства оплаты принятых по актам услуг не представлены, акты являются сфальсифицированными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Миллениум-Продукт» (арендатор) на основании договора аренды недвижимости N 4 от 01.10.2007 передано в пользование нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах здания литер Б по адресу: г. Новочеркасск, пр. Ермака, 44/46. Арендодателем является ООО ПО «Проммаш».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды недвижимости от 25.11.2009 с 01.12.2009 по 01.11.2010 размер арендной платы составляет 500000 рублей в месяц, при условии выполнения арендатором условий, указанных в соглашении, в том числе обязательств по заключению договора на размещение рекламы Торговой сети «Ассорти» в журналах «Абсент», «Жадность», «Ресторанный Мир» (общий ежемесячный тираж составляет 25000 экземпляров) на 100000 рублей один раз в квартал, в течение 2010 года. Расчеты можно производить по действующему тарифу, как деньгами, так и бартером на продукцию «Дон Табак» и «Ассорти».

ООО «Гиппократ-М» в соответствии с агентским договором на совершение юридических действий от 10.01.2010 обязалось за вознаграждение совершать от своего имени за счет ООО «СИТИФОРМАТ» сделки с третьими лицами по размещению информации рекламно-информационного материала в журнале «Абсент-гид по отдыху и стилю».

В обоснование исковых требований ООО «Гиппократ-М» по электронной почте направил ООО «Миллениум-Продукт» проект договора N 1/11 -2009/1 от 26.03.2010, согласно которому ООО «Миллениум-Продукт» (заказчик) поручает, а ООО «Гиппократ-М» (исполнитель) обязалось предоставить рекламные услуги по размещению рекламно-информационного материала в журнале «Абсент гид по отдыху и стилю» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель размещает рекламно-информационный материал в виде рекламного макета в журнале «Абсент гид по отдыху и стилю» в сроки, согласованные в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора в случае, если макет не согласован до 20 числа заказчиком, исполнитель вправе разместить макет в таком виде, в котором он существует. Стоимость выпуска 4 полос в N 51 журнала «Абсент-гид по отдыху и стилю» составляет 44000 рублей. В остальных последующих девяти номерах журнала стоимость полосы для заказчика будет составлять 9875 рублей (пункт 3.1 договора).

К договору представлено приложение N 1, где определен график выхода журнала «Абсент гид по отдыху и стилю»: N 51, N 52, N 53, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58, N 59, N 60.

Для предварительной оплаты услуг заказчику направлен счет N 10 от 18.03.2010 на сумму 44000 рублей.

Платежным поручением N 24 от 07.04.2010 от ООО «Миллениум-Продукт» перечислило исполнителю 44000 рублей со ссылкой на счет N 10 от 18.03.2010.

В период с марта по октябрь 2010 года рекламные материалы магазинов «Ассорти» размещались в журнале «Абсент: гид по отдыху и стилю».

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Гиппократ-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Отсутствие письменного договора с исполнителем на оказание услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены экземпляры журналов Абсент: гид по отдыху и стилю за март (N 51), апрель (N 52), май (N 53), июль (N 54), август (N 55), сентябрь (N 57) и октябрь (N57) 2010 года.

Кроме того, заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по счету N 10 от 18.03.2010, в счете имеется указание на договор N 1/11-2009/1 от 26.03.2010, и наименование услуг - размещение рекламно-информационного материала в журнале Абсент. Указанный счет также, как и текст спорного договора, направлен заказчику по электронной почте.

С требованием о возврате перечисленной суммы ООО «Миллениум-Продукт» к ООО «Гиппократ-М» не обращалось.

В спорный период с апреля по октябрь 2010 года заказчик в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора не отказался.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В данном случае офертой является направление ООО «Гиппократ-М» текста договора N1/11-2009/1 от 26.03.2010 для подписания ООО «МИШШЕНИУМ-ПРОДУКТ» и счета N 10 от 18.03.2010 на оплату услуг. Период оказания услуг в счете не указан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В пункте 3.2 текста спорного договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести 100 % предоплату стоимости каждой публикации согласно выставленным исполнителем счетам не позднее 20-го числа месяца выхода каждого номера журнала в свет согласно утвержденному графику выходов журнала путем перечисления их на расчетный счет исполнителя.

Как отмечено выше, оплата заказчиком услуг произведена 07.04.2010, что свидетельствует об акцепте направленной ответчику оферты.

Кроме того, 27.12.2010 ООО «Миллениум-Продукт» обратилось к исполнителю с просьбой предоставить договор N 1/11-2009/1 от 26.03.2010 и приложение N 1 к договору с «мокрой» печатью и подписью директора.

Ссылка на то, что данное письмо направлено в ответ на претензию об оплате оказанных услуг признается несостоятельной, так как в письме отсутствует указание на претензию либо мотивированные возражения по оплате услуг (т. 3 л.д. 54).

Довод заявителя жалобы о несогласованности сторонами всех существенных условий договора возмездного оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 432 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора.

Вместе с тем, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность предмета договора может повлечь невозможность его исполнения. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

Услуги оказаны в следующем объеме: в номере N 51 за март 2010 года - 4 полосы (оплачено по счету); N 52 за апрель 2010 года - 1 полоса; N 53 за май-июнь 2010 года - 3 полосы; N 54 за июль 2010 года - 3 полосы; N 55 за август 2010 года - 3 полосы; N 56 за сентябрь 2010 года - 3 полосы, N 57 за октябрь 2010 года - 3 полосы.

По условиям агентского договора от 10.01.2010, заключенного между ООО «Гиппократ-М» (агент) и ООО «СИТИФОРМАТ» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала сделки с третьими лицами по размещению информации рекламно-информационного материала в журнале «Абсент - гид по отдыху и стилю».

В силу части 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Фактическое исполнение сторонами агентского договора от 10.01.2010 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 9 от 30.09.2010, N 8 от 31.08.2010, N 7 от 30.07.2010, N 6 от 30.06.2010, N 5 от 31.05.2010, N 4 от 31.03.2010, N 3 от 03.03.2010 , а также счетами N 29/1 от 01.10.2010, N 28/1 от 01.09.2010, N 27/1 от 02.08.2010, N 26/1 от 01.07.2010, N 25/1 от 01.06.2010, N 24/1 от 01.04.2010 (т. 3 л.д. 65-78) на выплату агентского вознаграждения.

Довод заявителя жалобы о фальсификации указанных документов не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как лица, составившие данные документы их подлинность не отрицают. Заявителем не названо каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации документов.

Ссылка на нарушение истцом требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» и отсутствии в бухгалтерском учете ответчика операций по отражению задолженности за спорные услуги, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

В совокупности названные выше документы и обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, фактическом оказании услуг по размещению рекламных материалов, что является основанием для оплаты задолженности за услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2040 рублей за период с 02.01.2011 по 03.03.2011 по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых действующей на момент обращения в суд с иском.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Начало периода начисления процентов - 02.01.2011 определено в соответствии с нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: по истечении разумного срока (15 дней) после направления претензии - 18.12.2010.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен, возражения в этой части решения в апелляционной жалобе не приведены.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 по делу N А53-26990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Величко
М.Г.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26990/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте