• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А32-5558/2011

15АП-7473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - представители: Доттуева Яна Валерьевна, доверенность от 11.01.2011 г.; Бибик Михаил Александрович, доверенность от 11.01.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.05.2011 по делу N А32-5558/2011, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления N Р1-2-26/176 от 30.12.2010 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее - ООО «СК «Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) о признании незаконным постановления N Р1-2-26/176 от 30.12.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1. ст. 10.6 КоАП РФ.

Решением суда от 03.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 03.05.2011г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что при составлении протокола законный представитель ООО «СК «Октябрь» не присутствовал. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что проверка проводилась управлением в присутствии законного представителя общества, который отказался от подписания акта проверки. Общество уклоняется от получения любой корреспонденции управления, что подтверждается представленными в материалы дела конвертами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества. От подписания протокола директор отказался.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 09.12.2010 г. по 14.12.2010 г. сотрудниками Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО «СК «Октябрь» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки управлением установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением Закона о ветеринарии, санитарных норм и правил.

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 4544 от 14.12.2010 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Р1-2-26/176 от 14.12.2010 г.

Постановлением управления N Р1-2-26/176 от 30.12.2010 г. ООО «СК «Октябрь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 12 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 18 Закона "О ветеринарии" к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ явилось, нарушение последним Закона о ветеринарии, Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств, утвержденных заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации 27 декабря 2002 года N НТП- АПК 1.10.07.001, «Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств», «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», «Санитарных правил по уходу за дополнительными установками и молочной посудой и контролю их санитарного состояния и санитарного качества молока», «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо», «Санитарных правил для мясной промышленности».

Указанные нарушения выразились в следующем: при въезде на МТФ N 4 дезбарьер насыпного типа; на МТФ N 1 дезбарьер требует капитального ремонта; территории МТФ N 1 и N 5 частично огорожены, частично оканавлены; на МТФ N 1, 2, 4, 6 и 7 количество шкафчиков для рабочей и домашней одежды не соответствуют количеству работающего персонала; на МТФ N 1, 2, 4, 6 и 7 отсутствует душевая обработка рабочего персонала; на МТФ N 1, 2, 4-7 отсутствует централизованная стирка и дезинфекция спецодежды; на МТФ N 1, 2, 4, 6 и 7 не оборудовано место для общего сбора биоотходов; ведра для преддоильной обработки вымени не маркированы; в журнале регистрации проведения дезинфекции не указывается количество используемого дезсредства и раствора; не представлены результаты лабораторных исследований на контроль качества дезинфекции; на внутрихозяйственном убойном пункте отсутствует дизбарьер, а также емкость для дезинфекции инвентаря.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, является правильным.

Вместе с тем, признавая незаконным постановление управления Россельхознадзора N Р1-2-26/176 от 30.12.2010 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что законный представитель общества приглашался для составления протокола об административном правонарушении в определенное время (повестка, определение, уведомление).

Следовательно, доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «СК «Октябрь» о составлении протокола об административном правонарушении не представило, а факт надлежащего уведомления обществом оспорен.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

На основании ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении N Р1-2-26/176 от 14.12.2010 г. составлен в присутствии директора ООО «СК «Октябрь» - Продина А.И. От подписания протокола директор отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, присутствие директора общества Продина А.И. при составлении протокола об административном правонарушении N Р1-2-26/176 от 14.12.2010 г. и его отказ от подписания этого протокола не удостоверены подписью понятых.

Таким образом, доказательств как участия законного представителя в данном процессуальном действии, так и надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-5558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-5558/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте