ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А53-4197/2011

15АП-8173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спектр-Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу N А53-4197/20112011

по иску МУП «Архитектурно-градостроительное бюро»

к ответчику - ООО «Спектр-Дон»

при участии третьего лица - администрации г. Донецка о взыскании штрафа принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-градостроительное бюро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Дон» о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 1-с от 31.03.2009 в размере 221105 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Донецка.

Решением от 08.06.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 221105 рублей штрафа.

Решение мотивировано тем, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ. необходимые согласования и корректировки отдельных видов работ производились заказчиком по требованию подрядчика. Подрядчик о приостановлении работ в связи с корректировкой проекта не уведомлял заказчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ходе выполнения работ ответчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности проведения работ, о чем свидетельствуют письма исх. N 112 от 04.06.2010, N 120 от 16.ю06.2010 и исх. N 139 от 01.07.2010 по причинам зависящим от истца. Доказательства устранения препятствий в выполнении работ истцом не представлены, сводная таблица основных согласований не является надлежащим доказательством, так как со стороны подрядчика подписана неуполномоченным лицом. По мнению заявителя, нарушение сроков вызвано нарушением сроков выполнения работ иными подрядчиками, привлеченными заказчиком. Заявитель также указал на то, что при взыскании неустойки судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Спектр-Дон» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» не явился. Предприятие о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - администрация г. Донецка в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Администрация о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.03.2009 между администрацией г. Донецка (администрация), МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» (заказчик-застройщик) и ООО «Спектор-Дон» (подрядчик) заключен контракт N 1-с (т. 1 л.д. 10-20), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика-застройщика с использованием своих материалов, администрация - перечислить средства на счет заказчика-застройщика, заказчик-застройщик - принять и оплатить работу по строительству многоквартирных жилых домов N 3 и N 4 в 14 микрорайоне города Донецка Ростовской области согласно утвержденной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 169145400 рублей, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком, 155000000 рублей. Стоимость работ по осуществлению заказчиком-застройщиком функций технического надзора составляет 2170000 рублей.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.3 контракта, датой начала работ является дата наступления последнего из перечисленных событий - подписание сторонами акта передачи строительной площадки, передача проектной документации, а также выдача разрешения на строительство объекта. Дата окончания работ - июнь 2010 года.

Согласно пункту 6.1 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 контракта, подрядчик уплачивает заказчику-застройщику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению за каждый день просрочки в установленном порядке.

К контракту заключены дополнительные соглашения N 1 от 21.07.2009, N 2 от 02.12.2009 и N 3 от 28.06.2010, которыми изменены графики производства работ, а также соглашение N 1 от 01.12.2009 об уступке прав и обязанностей по контракту, в котором была произведена замена подрядчика ООО «Спектор-Дон» на ООО «Спектр-Дон».

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в части выполнения работ по спорному объекту в установленный срок, МУП «Архитектурно-строительное бюро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорного муниципального контракта является выполнение работ по строительству объекта, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По дополнительному соглашению N 3 к муниципальному контракту срок выполнения работ по муниципальному контракту - август 2010 года (т. 1 л.д. 30-31).

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ N 32-1 от 15.09.2010, N 32-2 от 03.09.2010, N 33-1 от 25.10.2010, N 33-2 от 25.10.2010 (т. 1 л.д. 55-83), что подтверждает выполнение работ подрядчиком после истечения установленного контрактом срока.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в ходе выполнения работ подрядчиком выявлена необходимость согласования с заказчиком корректировки отдельных видов работ и материалов, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалах дела имеются письма подрядчика о необходимости внести изменения в проектную документацию, согласовании применения иных материалов, уточнениях выполнения работ. На основании писем подрядчика заказчик работ обращался к проектировщику - ООО «Ростовский-на-Дону конструкторско-технологический институт» для внесения соответствующих изменений в проект, соответствующие изменения и согласования вносились (т. 1 л.д. 35-171, т. 2 л.д. 1-65).

В указанных письмах отсутствует указание на приостановление работ до получения соответствующих разрешений и согласований.

Ссылка заявителя жалобы на письма исх. N 112 от 04.06.2010, N 120 от 16.06.2010 и исх. N 139 от 01.07.2010 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции во внимание.

В письме исх. N 112 от 04.06.2010 указано на приостановление работ по благоустройству до получения соответствующих решений (т. 2 л.д. 77).

Письмом исх. N 120 от 16.06.2010 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по устройству входов и благоустройству, в связи с отсутствием решения по переносу электрокабеля дома N 4 секции Д и Е (т. 2 л.д. 71).

В письме исх. N 139 от 01.07.2010 подрядчик сообщил о невозможности выполнения работ по асфальтированию отмостков, поскольку не выполнены работы по защите вводов (т. 2 л.д. 74).

Таким образом, подрядчик сообщал подрядчику о приостановлении работ по благоустройству и асфальтированию отмостков.

Вместе с тем, в названных выше актах о приемке выполненных работ от 03.09.2010, 15.09.2010 и от 25.10.2010 указаны следующие виды работ: установка оконных блоков, досок подоконных, мелких покрытий; общестроительные работы; работы по водоснабжению и канализации, отоплению, вентиляции, электроосвещению и электросиловому оборудованию, по пожарной сигнализации, по слаботочным устройствам, газоснабжению.

В данных актах указаны работы, в отношении которых подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении.

Иных оснований, послуживших причиной несвоевременного выполнения подрядчиком работ по контракту, заявителем жалобы не указано.

Кроме того, дополнительным соглашением к контракту N 3 от 28.06.2010 стороны внесли изменения в график производства работ и продлили срок выполнения работ на два месяца от первоначального до августа 2010 года.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего контракта, подрядчик уплачивает заказчику-застройщику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению за каждый день просрочки в установленном порядке.

Истцом заявлено требование о применении к подрядчику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 221105 рублей

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств ее несоразмерности не представлялось.

В суде апелляционной инстанции также не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу N А53-4197/20112011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка