• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А32-20832/2010

15АП-7432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Пиданова И.Я. по доверенности от 24.06.2011; от ответчика: представитель Гильштейн С.В. по доверенности от 30.08.2010 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цицилина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2011 по делу N А32-20832/2010 по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" дополнительный офис в г. Кропоткине N3349/3/32 к ответчику индивидуальному предпринимателю Цицилину Александру Александровичу о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала открытое акционерное общество "Россельхозбанк" дополнительный офис в г. Кропоткине N3349/3/32 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цицилину Александру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007 в размере 5 753 629 рублей 52 копейки в том числе: 4 250 000 рублей основной долг; 1 460 835 рублей 59 копеек проценты, начисленные за период с 26.01.2010 по 23.12.2011; 11 924 рубля 07 копеек пени за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.07.2010; 30 869 рублей 86 копеек пени за неуплату суммы основного долга по состоянию на 20.07.2010; задолженности по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2009 N 090332/0122 в размере 1 886 319 рублей 40 копеек в том числе: 1 649 037 рублей 76 копеек основной долг; 191 248 рублей 11 копеек проценты, начисленные за период с 26.01.2010 по 01.10.2010; 4 136 рублей 25 копеек пени за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.07.2010; 41 897 рублей 28 копеек пени за неуплату суммы основного долга по состоянию на 20.07.2010; обратить взыскание на имеющийся в наличии предмет залога, принадлежащий Цицилину Александру Александровичу (паспорт серии 0301 N 420602, выдан 21.12.2001 Кропоткинским РОВД Краснодарского края, адрес регистрации по месту жительства: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Парковая, 34), установив начальную продажную стоимость согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2009 N 090332/0007-7.1:

-нежилое помещение-здание, литер Б: кадастровый номер 23:06:0:0:1557/7; инвентарный номер 18907; назначение нежилое; этажность 3; год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства) 1999; площадь - 950,7 кв.м., залоговая стоимость 16 845 701 рубль. Местоположение: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Красная, 2Б;

-нежилое помещение-здание, литер В: кадастровый номер 23:06:0:0:1557/7; инвентарный номер 18907; назначение нежилое; этажность 1; год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства) 1999; площадь 16,9 кв.м., залоговая стоимость 252 585 рублей 76 копеек. Местоположение: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Красная, 2Б;

-нежилое помещение-здание, литер Г4: кадастровый номер 23:06:0:0:1557/7; инвентарный номер 18907; назначение - нежилое; площадь 412,9 кв.м., залоговая стоимость 6 518 838 рублей 65 копеек. Местоположение: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Красная, 2Б;

-нежилое помещение-здание, литер Д: кадастровый номер 23:06:0:0:1557/7; инвентарный номер 18907; назначение нежилое; этажность 1; год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства) 1999; площадь 239 кв.м, залоговая стоимость 2 587 391 рубль 19 копеек. Местоположение: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Красная, 2Б;

-право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания (сооружения): кадастровый номер 23:06:0302001 :10; категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли, иного специализированного назначения; разрешенное использование - для целей промышленного производства, площадь 9 478 кв.м., залоговая стоимость 3 715 483 рубля 40 копеек. Местоположение: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Красная, 2Б; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 768 рублей 15 копеек за подачу искового заявления и 2 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Решением от 25.05.2011 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, а также суд, по мнению заявителя, необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 090332/0007, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 5 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В рамках открытой кредитной линии предпринимателю предоставлены денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами от 19.02.2009 N 840775; от 25.02.2009 N 879210; от 02.03.2009 N 991098; от 05.03.2009 N 33370; от 18.03.2009 N 230792; от 24.03.2009 N 285952 и выписками по ссудному счету заемщика N 45407810703320900007 (т.1 л.д. 51-62).

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии погашение кредита осуществляется по графику.

Согласно графику погашение (возврат) кредита (основного долга) (приложение N 1 к договору об открытии кредитной линии) сумма 5 000 000 рублей (основного долга) должна быть погашена 23.12.2011 включительно.

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок на который предоставлялся кредит (пункт 1.7 договора), а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5. договора.

Банком в порядке пункта 4.7 начислены проценты досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит в сумме 1 460 835 рублей 59 копеек за период с 26.01.2010 по 23.12.2011.

Согласно пункту 7.1 договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом банком предпринимателю начислена неустойка (пени) 11 924 рубля 07 копеек за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.07.2010; 30 869 рублей 86 копеек за неуплату суммы основного долга по состоянию на 20.07.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007 банк заключил с Цицилиным А.А. договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2009 N 090332/0007-7.1 общей залоговой стоимостью 29 920 000 рублей.

В адрес предпринимателя банком 24.05.2010 направлялась претензия N 003/1185 с требованием о досрочном возврате кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок на который предоставлялся, со ссылкой на невыполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007 (т.1 л.д. 63).

01 октября 2009 года банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 090332/0122, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 2 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В рамках открытой кредитной линии предпринимателю предоставлены денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 15.10.2009 N 462914 и выпиской по ссудному счету заемщика (т.3 л.д. 37-38).

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии погашение кредита осуществляется по графику.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (приложение N 1 к договору об открытии кредитной линии) сумма 2 000 000 рублей (основного долга) должна быть погашена 01 октября 2010 года включительно.

Пунктом 4.1 договора об открытии кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора и заканчивается 25 числа, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно) (пункт 4.2.1 договора об открытии кредитной линии).

Банком в порядке пункта 4.2.1 договора об открытии кредитной линии предпринимателю начислены проценты за пользование кредитом в сумме 191 248 рублей 11 копеек за период с 26.01.2010 по 01.10.2010.

Согласно пункту 7.1 договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом банком предпринимателю начислена неустойка (пени) 4 136 рублей 25 копеек за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.07.2010; 41 897 рублей 28 копеек за неуплату суммы основного долга по состоянию на 20.07.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2009 N 090332/0122 банк заключил с Цицилиным А.А. договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.10.2009 N 090332/0122-7.1 общей залоговой стоимостью 17 928 813 рублей 87 копеек.

В адрес предпринимателя банком 24.05.2010 направлялась претензия N 003/1184 на невыполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2009 N 090332/0122 (т.3 л.д. 58).

Неисполнение предпринимателем обязательств по договорам об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007; 01.10.2009 N 090332/0122 послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению кредита по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2009 N 090332/0122, требование банка о взыскании 1 649 037 рублей 76 копеек рублей основного долга; 191 248 рублей 11 копеек процентов, начисленных за период с 26.01.2010 по 01.10.2010 обоснованно удовлетворены судом на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению кредита по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007, требование банка о досрочном взыскании 4 250 000 рублей основного долга; 1 460 835 рублей 59 копеек процентов, начисленных за период с 26.01.2010 по 23.12.2011 является законным и правомерно удовлетворено судом исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 договоров об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит (пункт 1.7 договора), а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предприниматель, заключая с банком договор об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с этим, в Определении от 15.01.2009 N 243 -О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Предприниматель не представил каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства (фактические обстоятельства спора); ответчиком допущена существенная просрочка погашения кредита, по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007, банк направлял заемщику претензию от 24.05.2010 на выполнение обязательств о необходимости возврата кредита (юридические обстоятельства спора).

На основании изложенного, основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Относительно требования банка о взыскании с заемщика неустойки по договорам об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007; от 01.10.2009 N 090332/0122 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договоров об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007; от 01.10.2009 N 090332/0122 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

По расчету банка сумма неустойки (пени) по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007 составила 11 924 рубля 07 копеек за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.07.2010; 30 869 рублей 86 копеек за неуплату суммы основного долга по состоянию на 20.07.2010; по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2009 N 090332/0122 составила 4 136 рублей 25 копеек за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.07.2010; 41 897 рублей 28 копеек за неуплату суммы основного долга по состоянию на 20.07.2010. данный расчет проверен судом и признан верным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 Информационного письма от 14.07.97 N 17).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком допущена существенная просрочка погашения кредита, доказательств несоразмерности взысканной неустойки предпринимателем предъявлено не было.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, основания к уменьшению неустойки подлежащей взысканию с ответчика отсутствуют. Неустойка (пени) по договорам об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007; от 01.10.2009 N 090332/0122 правомерно взыскана судом первой инстанции в заявленном размере.

Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007 является договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2009 N 090332/0007-7.1, заключенный с Цицилиным А.А.

Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2009 N 090332/0122 является договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.10.2009 N 090332/0122-7.1, заключенный с Цицилиным А.А.

Согласно пункту 1.1. договоров о залоге залогодатель передает залогодержателю (истцу) в залог недвижимое имущество: объекты недвижимости (здания, сооружения), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора; принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания (сооружения), характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров о залоге ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Задолженность по договорам об открытии кредитной линии от 03.02.2009 N 090332/0007; от 01.10.2009 N 090332/0122 (основному долгу), процентам и пени ответчик не погасил.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в случае спора решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии со статьей 5.1 договоров о залоге реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком отчета N339-354-02 от 10.08.2009 об определении рыночной стоимости зданий, принадлежащих Цицилину А.А. и расположенных по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Красная, 2Б, данному Гулькевичской Торгово-промышленной палатой, стоимость указанного имущества составляет 28 196 081 рублей 68 копеек.

Кроме того, по ходатайству предпринимателя судом была назначена оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости имущества по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2009 N 090332/0007-7.1; от 01.10.2009 N 090332/0122-7.1. Проведение экспертизы было поручено государственному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы (г. Краснодар, ул. Лузана, 38).

По результатам проведения исследования экспертным учреждением представлено заключение от 18.02.2011 N 3293/09-3/16.1, в котором эксперт определил рыночную стоимость имущества, принадлежащего предпринимателю и находящегося в залоге по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2009 N 090332/0007-7.1; от 01.10.2009 N 090332/0122-7.1. в сумме 22 304 100 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела отчет от 10.08.2009 и экспертное заключение от 18.02.2011, приняв во внимание значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанного отчета, а также залоговую стоимость имущества, пояснения экспертов, проводивших исследования объектов недвижимости, определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из установленной экспертом государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы ликвидационной стоимости заложенного имущества в сумме 22 304 100 рублей, посчитав представленное заключение эксперта полным и достаточным для принятия в качестве надлежащего доказательства, что не противоречит положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о неверном определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, отклоняется судом как несостоятельный.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по делу N А32-20832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Б.Т.Чотчаев
Судьи
Ю.И.Баранова
М.Г.Величко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-20832/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте