• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А74-17/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белан Н.Н., судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии представителей:

муниципального предприятия города Абакана «Водоканал» - Мироновой С.Ю. по доверенности от 01.02.2010,

открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Долгополова А.В. по доверенности 02.08.2010 N324,

муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» - Левченко Д.А. по доверенности от 01.10.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Абакана «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» апреля 2011 года по делу N А74-17/2011, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана «Водоканал» (ОГРН 1021900519255) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию города Абакана «Абаканские тепловые сети» (ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640), открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 N 59, а именно: по пункту 4.4, пунктам 4, 14 приложения N 2, приложению N 3 к договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» апреля 2011 года спорные пункты договора от 24.05.2010 N 59 приняты в следующих редакциях:

- пункт 4.4 договора: «Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора»;

- пункт 4 приложения N 2 к договору: «Точка присоединения: проектируемая тепловая камера ТК-1 (УТ-1)».

- пункт 14 приложения N 2 к договору: «Прочие условия присоединения: 1. Присоединение к тепловой сети 2ДУ-50 мм возможно в тепловой камере ТК-1 (УТ-1) согласно проекту «Теплоснабжение КНС N 1 по ул. Щетинкина, 24а в г. Абакане ОАО «Абаканкоммунпроект». 2. В проекте предусмотреть строительство тепловой камеры ТК-1 (УТ-1); в точке подключения (тепловой камере) установку фланцевой запорной арматуры»;

- приложение N 3 к договору - Схема границ тепловой сети:

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предметом спора по настоящему делу являются разногласия по местоположению точки подключения; понятия «подключение» и «присоединение» не являются тождественными; суд первой инстанции неправомерно применил положения закона, регулирующего порядок присоединения; суд необоснованно не применил положения подпункта 1 пункта 22 Правил N 360, обязывающие исполнителя построить сети до точки подключения на границе земельного участка заказчика; Правила N 360 не связывают наличие именно подключаемого объекта в инвестиционной программе с распространением на него указанной программы; суд первой инстанции неверно распределил бремя несения судебных расходов.

Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети», открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 4, 14 приложения N 2, приложению N 3 к договору от 24.05.2010 N 59. По пункту 4.4 договора возражений нет, поскольку редакция указанного пункта соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие администрации города Абакана, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (исполнитель 1), открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (исполнитель 2) и муниципальным предприятием г. Абакана « Водоканал» (заказчик) подписан с протоколом разногласий договор технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 N59, предметом которого является регулирование имущественных и иных отношений, возникающих между сторонами при подключении к тепловой сети г. Абакана строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика: канализационно - насосной станции N 1 (далее - объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030116:0054 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 24а с тепловой нагрузкой 0,0088 Гкал/час.

В материалы дела представлены протоколы разногласий, а также протоколы урегулирования разногласий к указанному договору.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно редакций пункта 4.4 договора, пунктов 4, 14 приложения N 2, приложения N 3 к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 N59, предметом которого является подключение к тепловой сети г. Абакана объекта капитального строительства заказчика.

Разногласия между сторонами возникли в отношении точки подключения объекта заказчика к сетям теплоснабжения г.Абакана.

Согласно позиции истца, условия подключения должны предусматривать мероприятия по подготовке объекта к подключению в пределах границ земельного участка истца; точка подключения должна быть расположена на границе земельного участка истца; истец за свой счет строит сети в пределах границ своего земельного участка; ответчики строят сеть от существующей тепловой сети до точки подключения на границе земельного участка истца.

Ответчики с позицией истца не согласны, считают, что условия подключения предусматривают мероприятия для подготовки объекта к подключению на сетях ответчиков; точка подключения должна быть расположена на существующей тепловой сети; истец за свой счет строит сети в пределах границ своего земельного участка и за его пределами до существующей тепловой сети.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N360 (в редакции, действовавшей на момент возникновения разногласий - 20.05.2010), пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N83, выданные истцу технические условия подключения к тепловой сети урегулировал разногласия по пунктам 4, 14 приложения N 2, приложения N 3 к договору, приняв спорные пункты в редакции ответчиков.

Отклоняя доводы истца в отношении расположения точки подключения на границе земельного участка истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N360, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N940, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении публичного договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент вынесения решения суда.

Разногласия сторон возникли при заключении договора технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 N59.

Правовые основы определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заключения, изменения и исполнения договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N360) и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила N83).

В момент направления и рассмотрения проекта договора от 24.05.2010 N59 стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора и передали возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда.

С момента направления истцу проекта договора от 24.05.2010 N59 и до вынесения судом первой инстанции решения об урегулировании разногласий по договору постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 940 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения" внесены изменения в Правила N360 и Правила N83.

С учетом сделанного ранее вывода о том, что спорный договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент вынесения решения суда, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению Правила N360 и Правила N83 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 940, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила N83):

- подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов;

- точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила N83) подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Как следует из материалов дела, 07.05.2010 истец обратился в муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» с заявкой (исх.N970) на подключение объекта - канализационно-насосной станции N1 к тепловой сети.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (Правила N83) по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

В силу пункта 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (Правила N360) договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 12 указанных Правил договор о подключении должен содержать следующие существенные условия, в том числе:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обязательства сторон по их выполнению, в том числе:

мероприятия, выполняемые заказчиком, - в пределах границ земельного участка заказчика (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

мероприятия, выполняемые исполнителем, - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

ж) местоположение точек подключения не далее границ земельного участка заказчика.

Обязанности исполнителя установлены пунктом 20 указанных Правил, согласно которому исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил).

Подпунктом 2 пункта 14 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что по общему правилу при заключении и исполнении публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры заказчик обязан выполнять мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта в пределах границ земельного участка заказчика; исполнитель - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства; местоположение точек подключения должно находиться не далее границ земельного участка заказчика.

При этом, из указанного правила имеется исключение - случаи, предусмотренные подпунктом 2 пункта 14 Правил N360, к которым относятся:

- отсутствие утвержденной инвестиционной программы исполнителя;

- отсутствие в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.

При наличии указанных обстоятельств обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств на исполнителя не могут быть возложены обязанности по выполнению мероприятий по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, а местоположение точек подключения может находиться за границей земельного участка заказчика. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 18.02.2010 N212 утверждена инвестиционная программа муниципального образования г.Абакан по развитию объектов теплоснабжения города на период 2008 - 2013 г.г.

Согласно указанному решению основными мероприятиями инвестиционной программы являются:

- модернизация головного участка магистральной тепловой сети с организацией второго вывода тепловой сети от теплофикационной установки ТЭЦ до НО-227 со строительством узла коммерческого учета отпускаемого теплоносителя и строительством павильона задвижек в районе НО-227;

- модернизация участков магистральной тепловой сети с увеличением диаметров трубопроводов по улицам Чертыгашева и Торговая;

- строительство квартальных тепловых сетей в соответствии с Планом перспективной застройки.

Из Решения Абаканского городского Совета депутатов от 18.02.2010 N212 следует, что в рамках инвестиционной программы утверждены конкретные мероприятия на конкретных участках тепловой сети г.Абакана, на выполнение которых выделены указанные в решении денежные средства.

Мероприятия по строительству тепловой сети до объекта истца (канализационно - насосной станции N 1, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 24а) от существующей тепловой сети до границы земельного участка заказчика, в инвестиционной программе не предусмотрены.

Следовательно, на ответчиков как исполнителей по договору технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 N59 не может быть возложена обязанность по строительству тепловой сети от существующей тепловой сети до границы земельного участка заказчика. В такой ситуации местоположение точки подключения правомерно определено ответчиками в тепловой камере существующей тепловой сети.

При этом, в силу прямого указания в подпункте 2 пункта 14 Правил N360 при строительстве заказчиком тепловой сети до места подключения на существующей тепловой сети плата за подключение объекта не должна взиматься.

Довод истца о том, что инвестиционная программа распространяет свое действие на объект истца, не соответствует содержанию Решения Абаканского городского Совета депутатов от 18.02.2010 N212.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия сторон по пунктам 4, 14 приложения N 2, приложению N 3 к договору от 24.05.2010 N59, приняв редакцию ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании положений Правил N360 и Правил N83.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неверно распределил бремя несения судебных расходов, является несостоятельным.

В обоснование довода указано, что истец в исковом заявлении просил исключить пункт 4.4 из договора N59, а суд первой инстанции принял указанный пункт в редакции ответчиков, которые привели содержание указанного пункта в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что в такой ситуации требования истца были частично удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку требования истца в отношении указанного пункта были бы удовлетворены в том случае, если бы по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции исключил указанный пункт из договора N59.

Поскольку пункт 4.4 договора N59 урегулирован судом первой инстанции в редакции ответчиков, оснований полагать, что требования истца частично удовлетворены, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» апреля 2011 года по делу N А74-17/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.Н.Белан
Судьи
В.В.Радзиховская
Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-17/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте