• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года Дело N А56-69723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6363/2011) (заявление) ООО "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 по делу N А56-69723/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне о взыскании 135 582 руб. 66 коп.

при участии: от истца (заявителя): Дроботовой А.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 35

от ответчика (должника): Плотникова Р.В. по доверенности от 30.12.2010 N 04-19/44179

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - ООО «Магистральстройсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании 135 582 руб. 66 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 02.03.2011 обществу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества. Податель жалобы указал, что статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает возврат излишне уплаченных таможенных платежей, налогов тем таможенным органом, на счет которого поступили указанные суммы, соответственно, проценты за несвоевременный возврат также подлежат взысканию с таможенного органа .

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-13247/2010, от 19.05.2010 по делу N А56-15202/2010, от 05.03.2010 по делу N А56-2381/2010, от 22.03.2010 по делу N А56-2690/2010, от 11.12.2009 по делу N А56-55692/2009, от 18.02.2010 по делу N А56-94980/2009 и от 30.12.2009 по делу N А56-65219/2009 было признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии в установленный срок решений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 16172296 руб. 27 коп.

Общество, ссылаясь на указанные судебные акты, обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями от 14.04.2010 (исх. N 14/04-10/13; 14/04-10/15; N 14/04-10/19), от 15.04.2010 (исх.15/04-10/6; 15/04-10/7) от 24.06.2010 (исх. N 24/06-10/16), от 12.07.10 (исх. N 12/07-10/3) о возврате денежных средств.

Решения NN 23423, 20870 и 12336 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приняты таможенным органом 19.08.2010, а платежи возвращены на расчетный счет общества только 03.09.2010, что подтверждается платежными поручениями NN 517, 565, 611.

Общество полагая, что на указанную сумму таможня должна была начислить проценты в размере 135 582 руб. 66 коп. за период с 21.05.2010 по 02.09.2010 обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что проценты не могут быть взысканы с таможенного органа как бюджетного учреждения, а подлежат начислению и выплате таможенным органом в том же порядке, что и излишне уплаченные таможенные платежи, в иске отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 355 ТК РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 ТК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о заявительном характере требования об уплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и уплате процентов за счет средств казны не основаны на нормах материального права, противоречат положениям статьи 355 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, заявления о возврате денежных средств поступили в Таможню:

от 14.04.2010 за исх. N 14/04-10/15 о возврате 444 532,47 руб. - 19.04.2010

от 14.04.2010 за исх. N 14/04-10/13 о возврате 449 859,77 руб. - 19.04.2010

от 14.04.2010 за исх. N 14/04-10/19 о возврате 106 621,66 руб. - 19.04.2010

от 15.04.2010 за исх .N 15/04-10/6 о возврате 1 243 477,04 руб. - 20.04.2010

от 15.04.2010 за исх. N15/04-10/7 о возврате 243 072,22 руб. - 19.04.2010

от 24.06.2010 за исх. N 24/06-10/16 о возврате 8 351 807,64 руб. - 29.06.2010

от 12.07.2010 за исх. N 12/07-10/3 о возврате 5 332 925,47 руб. - 19.07.2010

Поскольку возврат таможенных сборов произведен 03.09.2010, истец правильно исчислил проценты за период с 20.05.2010 по 02.09.2010 с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным. Контрасчет таможня не представила, относительно правильности произведенного арифметического расчета не возражала.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального права подлежит отмене, а требование общества - удовлетворению.

Понесенные ООО «Магистральстройсервис» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции и подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2011 года по делу N А56-69723/2010 отменить.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» 135582 рублей 66 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанций в размере 7 067 рублей 48 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.И.Есипова
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69723/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2011

Поиск в тексте