ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А56-45650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11948/2011) Ночевника Григория Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу N А56-45650/2010 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Ночевника Григория Сергеевича к ОАО «Учебный комбинат» о признании недействительным решения

при участии: от истца: Ночевник Г.С. по паспорту; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Ночевник Григорий Сергеевич обратился с иском к открытому акционерному обществу «Учебный комбинат» о признании недействительным совета директоров от 14.01.2007 об установлении рыночной стоимости выкупа акций акционерами.

Определением суда от 11.05.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что исковое заявление по настоящему делу не является тождественным исковому заявлению, которое было рассмотрено в рамках дела N А56-11107/2007, в связи с чем суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Ночевник Г.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Предмет иска определяется, как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми рассмотрен спор о том же предмете и по тем же основаниям, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

По настоящему судебному спору Ночевник Г.С. обратился с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Учебный комбинат» от 14.01.2007 N07/01-01, установившего стоимость акции для выкупа у акционеров.

Истец указал, что оценка рыночной стоимости акций проводилась Советом директоров на основании заключения оценщика - ООО «Балтийский оценочный центр».

Истец полагает определенную Советом директоров стоимость акций недостоверной, ссылаясь также на заключение судебной экспертизы N3629/20 от 20.12.2006 и N1949/20 от 31.07.2008 - ГУ Министерства юстиции РФ «Северо-Западный центр судебной экспертизы».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 по делу А56-11107/2007, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008, оставлены без удовлетворения исковые требования Ночевника Григория Сергеевича о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Учебный комбинат» от 14.01.2007, оформленного протоколом N 07/01-01 и об обязании ответчика выкупить акции истца по цене, определенной судебным экспертом, при этом основанием заявленных в вышеуказанном деле требований Ночевника Г.С. являлось несогласие с ценой акций, определенной советом директоров на основании произведенной независимым оценщиком оценки.

Таким образом, предмет - признание незаконным решения Совета директоров по оценке акций, подлежащих выкупу и основание - недостоверность определенной оценки стоимости акций одинаковы, как в деле А56-11107/2007, так и в деле А56-45650/2010.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что в части искового требования о признании недействительным решения совета директоров Общества от 14.01.2007 N 07/01-01 об установлении рыночной стоимости выкупа акций, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку истцом было уже реализовано право на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы истца отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несоответствия материалам дела и нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45650/2010 от 11.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка