• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А21-10257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7904/2011) ООО «Агроторг плюс Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2011г. по делу N А21-10257/2010 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО «Балтийский Строительный Концерн»

к ООО «Агроторг плюс Калининград» о взыскании задолженности по договору аренды

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Концерн» (ОГРН 1023900766020, место нахождения: 236034, Калининградская обл., г.Калининград, Дзержинского ул., 140 а) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг плюс Калининград» (ОГРН 1033917002294, место нахождения: 236008, Калининградская обл., г.Калининград, Тельмана ул., д.87, 11) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды специальной техники с экипажем N30/07.10 от 30.07.2010г. в размере 968000руб.

Решением суда от 02.03.2011г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Агроторг плюс Калининград» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Полагая, что представленные истцом акты об оказанных услугах подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, ответчик считает, что в деле отсутствуют доказательства исполнения истцом услуг по договору и у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 30.07.2010г. между ООО «Балтийский Строительный Концерн» (арендодатель) и ООО «Агроторг плюс Калининград» (арендатор) заключен договор аренды специальной техники (бульдозер Komatsu D65PX NКУ 5337) с экипажем.

Договор заключен на срок с 30.07.2010г. по 31.12.2010г. (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.1. арендная плата по договору определяется на основании отработанного транспортом времени из расчета 1450 рублей 00 копеек, в том числе НДС-18%: 221,19 руб. за 1 час работы транспорта.

В силу п.3.2 договора в конце каждого рабочего дня уполномоченные представители сторон на объекте подписывают Акт сверки отработанного времени. В конце каждого месяца стороны составляют Акт об оказанных услугах за отработанный период.

В соответствии с п.3.3 договора арендатор в течение 5 банковских дней после подписания Акта об оказанных услугах обязался оплатить Арендодателю арендную плату в размере, указанном в данном акте.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Балтийский Строительный Концерн» ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 968600руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом были представлены акты N0000007 от 31.08.2010г. и N0000009 от 30.09.2010г. и первичная документация, подписанные ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2.2.1 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований.

При этом судом дана надлежащая правовая оценка представленным в деле актам, которые ответчик считает ненадлежащими доказательствами.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Акты N0000007 от 31.08.2010г. и N0000009 от 30.09.2010г. подписаны и скреплены печатью ответчика, данные, указанные в актах, подтверждаются представленными сменными рапортами и табелями учета рабочего времени.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения нормы материального и процессуального права нарушены не были, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2011г. по делу N А21-10257/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Я.В.Барканова
Е.В.Жиляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-10257/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте