ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А56-3117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10126/2011, 13АП-10127/2011) МП «Управление муниципального хозяйства», ООО «Сервис-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-3117/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сервис-ЦЕНТР"

к Муниципальному предприятию "Управление коммунального хозяйства" о взыскании 8 703 711 руб. 74 коп.

при участии: от истца (заявителя): Лавринович Т.Н., доверенность от 05.04.2010 N 225 от ответчика (должника): Смирнова Д.С., доверенность от 01.07.2011 N 450

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-ЦЕНТР" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию "Управление коммунального хозяйства" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 5.619.515 руб. 15 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2009 N 05/09 услуги, а также 154.886 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 21.01.2011.

В предварительном судебном заседании 04.03.2011 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 8.548.825 руб. 42 коп. задолженности и 154.886 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 22.04.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7.728.062 руб. 16 коп. задолженности, образовавшейся за период с марта 2010 года по март 2011 года, и 315.978 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

Решением от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены в части. С Предприятия в пользу Общества взыскано 7.728.062 руб. 16 коп. долга, а также 55.018 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Общество просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и взыскать с Предприятия 315.978 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Общество поддержало доводы жалобы. Предприятие возражало против удовлетворения жалобы , а также ссылалось на отсутствие долга. Предприятие оспорило решение в части размера задолженности, признанного судом, просит решение в этой части отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

01.01.2009 между сторонами заключен договор N 05/09 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель (ответчик) в течение действия договора оказывает заказчику (истцу) услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, которое включает начисление, сбор и обработку платежей от проживающих граждан в муниципальном жилищном фонде города Отрадное за следующие услуги:

- техническое обслуживание;

- текущий ремонт общего имущества;

- капитальный ремонт общего имущества;

- техническое обслуживание внутридомового газоиспользующего оборудования;

- содержание лифтового оборудования;

- организация работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов;

- холодное водоснабжение;

- канализация ХВС, а также комплекс услуг исполнителя, перечисленных в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

22.03.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения), исполнитель еженедельно перечисляет на расчетный счет заказчика денежные средства, фактически полученные от граждан за оказанные услуги.

Вознаграждение, в соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик удерживает самостоятельно, по мере поступления денежных средств о населения.

Ответчик ежемесячно обязан предоставлять в адрес истца оборотную ведомость по поставщикам услуг (отчет 17) по каждому виду услуг.

Судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности Предприятия в заявленный период и взыскан долг в размере 7.728.062 руб. 16 коп.

Доводы Предприятие по поводу отсутствие долга на дату принятия решения судом не принимаются по причине отсутствия соответствующих доказательств.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов суд первой инстанции отказал, поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие правильность исчисления указанных в расчете периодов просрочки, а также размера совершенных ответчиком платежей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела невозможно проверить правильность расчета процентов, составленного Обществом.

Из объяснений сторон следует, что стороны по-разному учитывают просроченную задолженность.

Истец зачисляет в отчетный период те платежи, которые произведены ответчиком в этот период. Образовавшаяся задолженность в отчетном периоде сохраняется до тех пор, пока не возникнет переплата в одном из отчетных периодов, которая погашается за счет суммы переплаты.

При этом в платежных поручениях Ответчика ссылка на период платежа отсутствует.

В свою очередь ответчик полагает, что в случае возникновения задолженности в отчетном периоде, последующие платежи должны зачитываться в счет ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку в договоре не установлен порядок погашения образовавшейся в отчетном периоде задолженности апелляционный суд не принимает ни одну из позиций сторон, определение периода просрочки и расчет процентов не соответствует общему правилу, предусмотренному ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Общества 315.978 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований как для удовлетворения жалобы истца, так и для удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-3117/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка